Дело № 2-2761/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Зотовой В.А., представителя ответчика ФИО3 – адвоката Соломонова А.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОВМ МУ МВД России «Серпуховское».

Истец ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового и объяснения представителя истца ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 17 октября 2022 года и в настоящем судебном заседании видно, что истец ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, на основании ордера <номер> от 29.09.1980, выданного Исполнительным Комитетом Серпухова райсовета депутатов трудящихся. На основании выписки из домовой книги от 24.05.2022 в указанной квартире зарегистрированы: ФИО4, её сын ФИО5, внуки - дети ФИО5 - ФИО6 и ФИО3, <дата> рождения, бывшая супруга ФИО5 - ФИО2, внуки - несовершеннолетние дети второго сына - А. (умершего): Ж., З. и Х. Фактически по указанному адресу не проживают только бывшая супруга ФИО5 – ФИО2 и его сын ФИО3 Ранее ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи сына истца - ФИО5, однако 09 ноября 2010 года брак между ФИО5 и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года. Однако, фактически ответчики по месту своей регистрации в спорной квартире не проживают с 2003 года по настоящее время, их личных вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом - нанимателем квартиры, не ведут, членами её семьи и семьи её сына ФИО5 не являются, выехали добровольно и желания проживать в указанном жилом помещении не изъявляли за весь этот период. Каких-либо препятствий в проживании по указанному адресу им никто не чинил, каких-либо соглашений с истцом о порядке пользования жилым помещением они не заключали, оплату расходов по содержанию жилого помещения, начисляемых на них в связи с регистрацией по указанному адресу, не несут, возложив все бремя материальной ответственности по оплате жилья за себя на истца. Факт отсутствия задолженности по оплате за жилье в связи со своевременной оплатой истцом коммунальных расходов в полном объеме подтверждается приложенными квитанциями об оплате. Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы нанимателя жилого помещения, который вынужден оплачивать расходы по оплате жилого помещения за ответчиков, в то время как они в указанной квартире не проживают, добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли свои вещи, проживают своей семьей постоянно по другому адресу, в связи с чем, перестали быть членами семьи истца и фактически расторгли договор социального найма в отношении себя, в связи с выездом в другое место жительства, на основании чего утратили право пользования спорным жилым помещением. По указанной причине и возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по существу предъявленного иска не представила, по известному месту жительства не проживает и её фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат Адвокатского кабинета <номер> Адвокатской палаты Московской области Е. в качестве представителя ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по назначению адвокат Е. в настоящем судебном заседании пояснила, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством с учётом имеющихся в деле материалов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по известному месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат МОКА Серпуховского филиала Соломонов А.В. в качестве представителя ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Соломонов А.В. в настоящем судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть данное дело в соответствии с действующим законодательством с учётом имеющихся в деле материалов.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что в настоящее время местонахождение ответчиков ей не известно. Оплату коммунальных платежей за квартиру, расположенную по <адрес>, производит истец ФИО4 Личные вещи ответчиков по адресу их регистрации отсутствуют. Исковые требования полностью признает и поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчик ФИО2 является его бывшей супругой, брак был заключен приблизительно в 1996 году (точно не помнит), расторгнут 09 ноября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области от 28 октября 2010 года. Фактически он проживал совместно с ответчиком ФИО2 в спорной квартире в период с 1996 года, совместно в квартире проживали также его дедушка В. и бабушка Г. Между ФИО5 и ФИО2 возникали ссоры, недопонимание друг друга. В 2000 году они приняли решение переехать для совместного проживания в г. Москву, где временно снимали комнату. Проживали в данной комнате вдвоем с ответчиком. В 2001 году примерно в марте они прекратили совместное проживание и ФИО5 вернулся по месту прописки в поселок Пролетарский, а супруга ФИО2 осталась проживать в комнате в г. Москве. Примерно в мае 2002 года ответчик ФИО2 приехала к ФИО5 по месту его жительства в поселок Пролетарский и сообщила о своей беременности. В связи с тем, что у них отсутствовали любого рода отношения, ребенок ФИО2 не является биологическим ребенком ФИО5, но по просьбе ФИО2, которая на тот момент осталась без средств существования, он принял решение попробовать сохранить семью, даже зная, что он не является отцом ребенка. После рождения Данилы в свидетельстве о его рождении автоматически в графе в сведениях об отце был записан ФИО5, как законный супруг ФИО2 ФИО2 в последствии зарегистрировала своего ребенка по месту регистрации родителей ФИО5 без согласия на это квартиросъемщика ФИО4 Примерно в мае 2004 года ответчик ФИО2 самостоятельно по своему решению отвезла сына ФИО3 к своим родителям в Липецкую область село Мазейка и оставила им его на иждивение. Вернувшись домой в спорную квартиру в поселке Пролетарский, она устроилась на работу швеёй в Москву, работала каждый день, вечером возвращалась домой. Со временем она стала задерживаться с работы, примерно в сентябре 2004 года не вернулась домой, а через неделю приехала со своей двоюродной сестрой (ФИО сестры не помнит, имя Нелли), забрала свои вещи и сообщила, что уходит. После чего на связь не выходила, место жительство её не известно. С регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчики не снялись. Оплату коммунальных платежей за спорную квартиру ответчики не производят. Личные вещи ответчиков по адресу их регистрации отсутствуют. Исковые требования ФИО5 полностью признает и поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что со слов истца ФИО4 примерно в 2003 году ответчик ФИО2 совместно с сыном – ответчиком ФИО3 съехали с квартиры, расположенной по <адрес>. С регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись. В настоящее время местонахождение ответчиков ей не известно. Оплату коммунальных платежей за указанную квартиру производит истец ФИО4 Личные вещи ответчиков по адресу их регистрации отсутствуют. Исковые требования полностью признает и поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявленные требования просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

В соответствии с копией ордера <номер> от 29 сентября 1980 года, выданного Исполнительным Комитетом Серпухов райсовета депутатов трудящихся, истец ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно копии выписки из домовой книги, ответа ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве проживающих по состоянию на 24 мая 2022 года: ФИО4 с 16.10.1980; ФИО5 с 02.07.1993; ФИО6 с 13.10.1994; ФИО2 с 29.05.1997; ФИО3 с 14.11.2002; Ж., <дата> рождения, с 14.01.2016; З., <дата> рождения, с 14.01.2016; Х., <дата> рождения, с 22.12.2018 (л.д. 10-11, 53).

Родителями ФИО5 являются: отец - Д., мать – ФИО4 (л.д. 12).

В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака - брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен 09.11.2010 (л.д. 13).

Родителями ФИО3 являются: отец - ФИО5, мать – ФИО2 (л.д. 14).

А. умер 25 февраля 2022 года (л.д. 15).

Родителями Х., <дата> рождения, Ж., <дата> рождения, З., <дата> рождения, являются: отец А., мать ФИО7 (л.д. 16, 17, 18).

Истцом в обоснование требований представлены копии платежных документов об оплате коммунальных услуг спорного жилого помещения (л.д. 19-24).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: ….вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: …. невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 является нанимателем указанного жилого помещения; ответчики ФИО2 и ФИО3 были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве супруги и сына ФИО5 соответственно - члена семьи нанимателя; брак между данным членом семьи нанимателя и ответчиком ФИО2 был расторгнут в 2010 году; ответчики не пользуется указанной квартирой длительное время.

Таким образом, исковые требования могут быть удовлетворены, так как установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны истца и третьих лиц в пользовании этим помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не проживают в квартире и не пользуются ею длительное время; ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи нанимателя. Какие-либо доказательства наличия договорённости между сторонами по делу и собственником жилого помещения о продолжении пользования ответчиками жилым помещением отсутствуют.

Решение о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Исходя из изложенного, на основании ст.672 ГК РФ, ст.ст.67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.119, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, ФИО3, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.