Дело № 2-6079/2022

50RS0052-01-2022-006876-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г.о. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» о признании незаконным бездействия, обязании расторгнуть трудовой договор и вынести приказ об увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности».

В обоснование заявленных требований указала, что решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2№ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, увольнение из Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признано незаконным, ФИО1 восстановлена на работе в прежней должности главного бухгалтера. Однако после восстановления на работе ответчик чинил препятствия в осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем, она 08 июня 2022 написала заявление с просьбой расторгнуть с ней трудовой договор по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. На указанном заявлении директор ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» ФИО7 поставил свою подпись с резолюцией «В отдел кадров», тем самым согласовав увольнение. До настоящего времени ФИО1 не уволена, необходимые выплаты ей не произведены. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд:

признать незаконным бездействие работодателя в отношении не расторжения трудового договора по ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации;

обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации и вынести соответствующий приказ об увольнении;

обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ года;

обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку и приказ об увольнении; выплатить ФИО1 компенсацию за невозможность трудоустроиться в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Всероссийским научно-исследовательским институтом биологической промышленности заключен трудовой договор, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу на должность главного бухгалтера.

После незаконного увольнения ФИО1 на основании решения суда приказом от ДД.ММ.ГГГГ. она восстановлена в должности главного бухгалтера ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении с ней трудового договора по соглашению сторон с условием выплатой компенсации в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; датой увольнения истец просил считать ДД.ММ.ГГГГ.

На заявлении от ДД.ММ.ГГГГ директор ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» ФИО8. наложил визу «В отдел кадров». Из содержания записи руководителя организации не следует вывод о его согласии на увольнение ФИО1 на заявленных условиях.

Таким образом, договоренность между работником и работодателем в письменном виде не оформлена, соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не заключено, приказ об увольнении ФИО1 не издан.

Однако истец перестала выходить на работу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что указанная в ее обращении выплата не предусмотрена трудовым договором и локальными нормативными актами ФГБНУ ВНИТИБП.

Вышеуказанное письмо направлено ФИО1 по адресу, указанному в трудовом договоре.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодателем в адрес ФИО1 ежедневно направлялись требования о предоставлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании ФИО1 поясняла, что почтовую документацию от работодателя не получала, так как фактически проживала по иному адресу на даче, до настоящего времени документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия, не предоставила, полагая себя уволенной по соглашению сторон, трудоустроиться не пыталась, поскольку ответчик не выдал ей трудовую книжку и не ознакомил с приказом об увольнении.

Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах, у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО1 по соглашению сторон с выплатой ей <данные изъяты> рублей, так как волеизъявление руководителя из данного заявления не усматривается.

Судом также установлено, что по настоящее время трудовой договор с ФИО1 не прекращен, за ней сохраняется место работы.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда, однако зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 77 ТК РФ предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не содержит определенных правил заключения соглашения о прекращении трудового договора, правовая природа указанного основания прекращения трудового договора, зависящего от взаимного добровольного волеизъявления двух сторон договора, предполагает необходимость установления того, что каждая из сторон должна дать согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать форму и момент заключения соглашения, когда оно будет считаться окончательно оформленным и наступят установленным им юридические последствия.

Между тем, в материалах дела отсутствует подписанное работодателем и работником соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, что свидетельствуют о не достижении с работодателем такой договоренности, которая могла являться основанием для увольнения работника по соглашению сторон.

Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, однако оно не согласовано с ответчиком.

Довод истца о том, что работодателем ей устно дано согласие на увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения иска, в том числе о взыскании среднего заработка за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности» о признании незаконным бездействия, обязании расторгнуть трудовой договор, вынести приказ об увольнении, внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, выдать трудовую книжку и приказ об увольнении; выплатить компенсацию за невозможность трудоустроиться в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева