Дело № 2-1078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 00.00.0000 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № (№), по которому ответчик получил кредит в размере 401 000 руб. на срок 37 месяцев и обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 15.9% годовых ежемесячными платежами до 10-го числа каждого месяца по 14 078 руб. 00.00.0000 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому цедент уступил истцу права требования к ФИО1 в размере задолженности 260 684 руб. 12 коп., возникшей за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Согласие на уступку кредитором права требования ФИО1 выразил при заключении кредитного договора, о состоявшейся уступке прав он был уведомлен в надлежащей форме. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области № от 00.00.0000 с должника в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 260 684 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине. В ходе исполнения судебного приказа 00.00.0000 с должника взыскано 17 214 руб. 78 коп. Определением мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 243 469 руб. 34 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. 51). Отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.0000 на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение потребительского кредита «Кредит наличными» между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчик получил кредит в размере 401 000 руб. на срок по 00.00.0000 включительно с уплатой процентов по ставке 15.9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей до 10-го числа каждого месяца по 14 078 руб., за исключением первого платежа (1048 руб. 09 коп.) и последнего (13 469 руб. 96 коп.), а в случае ненадлежащего исполнения условий договора обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в иске, ФИО1 кредитные обязательства не исполнил.

ООО «ЭОС» перешло право требования по указанному кредитному договору в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 00.00.0000 (в редакции дополнительного соглашения № от 00.00.0000 ), согласно которому к цессионарию перешли имущественные права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в приложении №, включая право на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от 00.00.0000 в размере основного долга 201 476 руб. 84 коп., просроченных процентов 25918 руб. 34 коп., процентов на просроченную задолженность 33288 руб. 94 коп., а всего 260 684 руб. 12 коп. (л.д.26-27, 35-38, 39, 40, 41-43).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как указано в п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержит согласие должника на уступку кредитором третьим лицами прав (требований) по договору. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен (л.д.32). Соответственно, уступка прав (требований) совершена в соответствии с законом, права и законные интересы ответчика не нарушает.

Задолженность на общую сумму 260 684 руб. 12 коп. по состоянию на 00.00.0000 взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области № от 00.00.0000 . Судебный приказ исполнен на сумму 17 214 руб. 78 коп., соответственно, задолженность составляет 243 469 руб. 34 коп., в том числе по просроченному основному долгу 201 476 руб. 84 коп., по процентам 41 992 руб. 50 коп. (л.д. 25, 28-31). Определением мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ отменен по заявлению должника. Поскольку ни при рассмотрении настоящего гражданского дела, ни к заявлению об отмене судебного приказа каких-либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, ФИО1 не представлено, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, а потому исковые требования удовлетворяются в заявленном размере.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 5634 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по основному долгу 201 476 руб. 84 коп., по просроченным процентам 41 992 руб. 50 коп., расходы по госпошлине 5634 руб. 69 коп., всего взыскать 249 104 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 г.

Судья Т.В. Кузнецова