Дело №2-1204/2022
91RS0001-01-2022-003063-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.
при секретаре - Корабельниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД РФ по Невскому району г. Санкт-Петербург, третьи лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО5, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем и истребовании имущества, -
установил :
ФИО2, 13.05.2022 года обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила:
- признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак , идентификационный №, 2018 года выпуска;
- исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак идентификационный №, 2018 года выпуска;
- передать истице на ответственное хранение транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак идентификационный №, 2018 года выпуска.
Требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи транспортное средство у ФИО4 При регистрации право собственности и получении свидетельство о регистрации транспортного средства, каких-либо сведений о розыске, угоне (хищение) не имелось. Автомобиль истица продолжала эксплуатировать до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, сообщено о его розыска с 2019 года, в связи с чем задержан и помещен на специализированную стоянку.
22.06.2022 года определением суда (протокольной формы) к участию в деле были привлечены: соответчик УМВД РФ по Невскому району г. Санкт-Петербург и третьи лица - ФИО5, ФИО7
В судебном заседании истица и ее представитель – ФИО8 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 признал, не возражал о его удовлетворении. При этом пояснил, что он купил спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ году, и продал истице ДД.ММ.ГГГГ года, весь этот период каких-либо обременений и розысков по автомобилю не было.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, обозрев отказной материал, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется государством.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ - гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1ст.223 ГК РФ - право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ в случаях, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 1 ст.302 ГК РФ говорится, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, последняя является собственником транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», цвет белый, 22018 года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный №
Согласно карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные и ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля.
В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что ФИО2 в момент регистрации автомобиля в ГИБДД, какие-либо сведения на угон (хищение) отсутствовали. При оформлении договора купли-продажи автомобиля от 14.01.2020г. в ГИБДД, отсутствовали сведения о розыске автомобиля.
Пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", разъясняет, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик УМВД РФ по , суду не представил доказательств, что на момент приобретения истцом, транспортного средства, спорный автомобиль находился в розыске, и судом таких доказательств не добыто.
Более того, для проверки факта наличия либо отсутствия ограничений в отношении спорного автомобиля, истец должен был знать о розыске, однако о таких сведениях достоверно знать ФИО2 не могла.
Такие сведения при регистрации права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД отсутствовали. Доказательств об обратном суду не представлено.
Поскольку истица не знала и не могла знать о действующем в отношении автомобиля розыскных мероприятий, она является добросовестным покупателем, и розыск не являться препятствием для возникновения у нее права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части признания право собственности на автомобиль.
Требования истца об исключения из описи арестованного имущества и передачи на ответственное хранение не подлежат удовлетворению, поскольку судом не добыт доказательство об аресте спорного автомобиля, в связи с чем в этой части заявленных исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
решил :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуск, цвет белый.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.