УИД 77RS0016-02-2022-014648-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7438/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интра Вирес» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интра Вирес» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 03762 от 30.04.2021 и 04331 от 18.09.2021, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены два договора оказания юридических услуг, по которым истец внес денежные средства в общем размере сумма Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, какие-либо услуги истцу не оказал, юридические вопросы, по которым истец обратился к ответчику остались не разрешенными. Ответчик ввел истца в заблуждение относительного положительного разрешения возникшего спора. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2021 между ООО «Интра Вирес» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 04331, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: консультация, правовой анализ ситуации; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей заявления о выдаче исполнительного листа; в ФНС с подготовкой и подачей заявления о предоставлении сведений о должнике; в ОСП с подготовкой и подачей заявления о возбуждении исполнительного производства; в банке с подготовкой и подачей заявления о возбуждении исполнительного производства по вопросу взыскания с должника.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом полностью.

Также, 30.04.2021 между ООО «Интра Вирес» и ФИО1 был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № 03762, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления по вопросу расторжения договором займа и возврата денежных средств до вынесения решения суда; консультация.

Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом полностью.

Как указывает истец, ответчик, свои обязательства по договору не исполнил.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, в рамках заключенных договоров, им были подготовлены соответствующие обращения и исковые заявления и поданы адресатам. Приняты судебные акты.

Также между истцом и ответчиком были подписаны Акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг и отчеты о проделанной работе по договорам, из которых следует, что истец не имеет претензий к результатам проделанной работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрены: понятия «недостаток товара (работы, услуги)» и «существенный недостаток товара (работы, услуги)» - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Доводы истца, что работы по договору об оказании юридических услуг ответчиком не были оказаны, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Доводы истца, что ответчик ввел его в заблуждение относительного положительного разрешения возникшего спора, не могут быть приняты судом во внимание.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца разрешения возникшего спора не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика все обязательства по договорам были выполнены в полном объеме, в связи с чем у суда не имеется оснований для расторжения договоров и взыскании денежных средств, поскольку действие оспариваемых договоров прекращено ввиду их надлежащего исполнения ответчиком.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя услуг не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

фио фио в удовлетворении иска к ООО «Интра Вирес» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года