Дело № 2-4551/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 04 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре Золотаревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании по договору займа от 31.05.2019 основного долга в размере 10 000 руб., процентов в размере 67 200 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа 43 232 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб..
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий указанного выше договора займа о сроке его возврата, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями к ответчику о принудительном взыскании задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение решения в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представитель КПК «Империя» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, данных об уважительной причине неявки не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом I настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов и установлено судом, 31.05.2019 между ответчиком и кредитным потребительским кооперативом «Империя», в лице председателя правления ФИО4 был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 10 000 руб. на срок не позднее 30.06.2019, с выплатой процентов в размере 240 % ежегодно (проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность Заемщика).
Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором, распиской) от 31.05.2019. В соответствии с п. 2 ч. 2 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств. В соответствии с п. 12 ч. 2 договора займа в случае нарушения обязательств по возврату займа более чем на 3 (три) дня, договор автоматически пролонгируется на срок 1 (один) месяц. Последний платеж по займу ответчик осуществил 30.06.2020, что подтверждается приходным кассовым ордером.
12.12.2022 между кредитным потребительским кооперативом «Империя», в лице председателя правления ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) в полном объеме по договору займа, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Империя», в лице председателя правления ФИО4 и ответчиком, в соответствии с которым сумма уступаемого требования составляет 10 000 руб., проценты по договору за использование денежных средств, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.
17.04.2023 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) в полном объеме по договору займа, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Империя», в лице председателя правления ФИО4 и ответчиком, в соответствии с которым сумма уступаемого требования составляет 10 000 руб., проценты по договору за использование денежных средств, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.
Таким образом, ФИО1 является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа от 31.05.2019, заключенному между ответчиком и заимодавцем кредитным потребительским кооперативом «Империя».
В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, его размер на момент обращения в суд составляет 77 200 руб., включая проценты.
Расчет неустойки рассчитывается в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. Период неустойки долга составляет 1022 дня, таким образом, сумма неустойки на момент подачи иска в суд, от суммы просроченной задолженности по договору займа составляет 43 232 руб..
10.01.2022 в адрес ФИО2 направлена претензия об исполнении условий договора займа, ответ до настоящего времени не поступил.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме заявленная выше задолженность, представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по юридическим услугам с учетом разумности уменьшив их до размера 10 000 руб., по возврату госпошлины 3 609 руб..
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31.05.2019 в размере основного долга в размере 10 000 руб., проценты в размере 67 200 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа 43 232 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 11.09. 2023