РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-674/23
по административному иску ФИО1 к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль фио, 2011 года выпуска, VIN VIN-код; обязать освободить от наложенных ограничений автомобиль.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является собственником указанного автомобиля, на который судебным приставом наложен арест, чем нарушены его права как собственника.
Административный истец, административный ответчик ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В судебном заседании установлено, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 613443/22/77041-ИП на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом адрес фио о взыскании с фио в пользу Банк ВТБ задолженности по кредитному договору.
06.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства фио, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.
27.03.2023 судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым автомобиль фио, 2011 года выпуска, VIN VIN-код был арестован и изъят на хранение взыскателю ПАО Банк ВТБ.
Таким образом, доводы административного истца о том, что должник фио не является собственником автомобиля фио, 2011 года выпуска, VIN VIN-код судом отклоняются как необоснованные, поскольку на дату вынесения постановления о наложении ареста на указанное транспортное средство спорный автомобиль находился в собственности должника, а потому действия административного ответчика являются законными.
Суд отмечает, что доводы административного истца о том, что он является собственником спорного автомобиля с 28.08.2020 года на основании договора купли-продажи судом отклоняются как необоснованные, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты за указанный автомобиль и доказательства передачи автомобиля истцу.
Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, па которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из частей 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу толкования указанных норм, само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, административный истец не является его собственником, поскольку прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета.
Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).
Исходя из требований указанного закона, обязанность собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей покупателю автомобиля по договору отчуждения, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Документов, подтверждающих совершение действий, направленных на регистрацию транспортного средства в установленный срок в материалы дела не представлено.
Также административным истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного ею автомобиля в течении длительного времени после заключения договора купли-продажи (28.08.2020) – спустя более двух с половиной лет.
Суд особо отмечает, что с настоящим иском истец обратился после наложения судебными приставами-исполнителями запрете за совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что свидетельствует о фиктивном заключении представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля, который по факту административному истцу не передавался и во время его изъятия судебными пристава-исполнителями находился во владении фио
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска фио к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья