РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717/2022

по иску фио Собира Ганиевича к фио об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору от 21 октября 2013 г. в связи с истечением срока исковой давности и исключении сведений из кредитной истории,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио с вышеназванным иском, указывая в исковом заявлении, что между ним и адрес Банк был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности сумма В последующем адрес Банк уступил права требования по договору, заключенному с истцом, фио. Решением Автозаводского районного суда адрес фио было отказано в иске к фио о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Однако информация об отсутствии у истца задолженности до настоящего времени не исключена из кредитной истории истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск фио подлежащим отклонению следующим основаниям.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории – в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии счастью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 3 ст. 8 названного ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается тот факт, что между истцом и адрес Банк был заключен кредитный договор <***>.

На основании договора уступки права требования № 62 от 29 декабря 2014 г. ответчику перешли права требования на основании указанного выше кредитного договора в размере сумма

Из искового заявления истца следует, что решением Автозаводского районного суда адрес от 13.11.2019 фио было отказано в иске к фио о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в связи с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство также ответчиком не оспаривается.

Таким образом, сам истец подтверждает, что поводом для отказа в иске явилось не установление судом надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору и, в связи с этим, отсутствие у должника задолженности и ошибочность предъявления требований в суд, а предоставленное должнику Гражданским кодексом Российской Федерации право заявить о последствиях пропуска взыскателем установленного законом срока исковой давности, а поэтому основание для отказа в иске по спору о взыскании задолженности не является реабилитирующим, о чем истцу было сообщено ответчиком в ответ на его претензию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд учитывает, что требования истца об аннулировании задолженности по договору от 21 октября 2013 г. разрешены при рассмотрении спора по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая истцу в иске об исключении сведений из кредитной истории, суд приходит к выводу, что указанные в кредитной истории истца сведения являются достоверными. Оснований для внесения изменений в кредитную историю, предусмотренную законом, не имеется. Пропуск срока исковой давности, что явилось основанием для отказа во взыскании с истца денежных средств по неисполненному обязательству, не свидетельствует об исполнении обязательств истцом и списании кредита как безнадежного долга ко взысканию.

Как усматривается из материалов дела дела, фио не признало долг безнадежным, поскольку в судебном порядке заявило о его истребовании, однако удовлетворения не получило по основаниям пропуска срока исковой давности.

Следовательно, поскольку долг перед кредитным учреждением не погашен и фактически значится не исполненным, во взыскании было отказано не по реабилитирующим основаниям, то и оснований для внесения изменений в кредитную историю истца при таких обстоятельствах, не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований и в их удовлетворении отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио Собира Ганиевича к фио об обязании аннулировать задолженность по кредитному договору от 21 октября 2013 г. в связи с истечением срока исковой давности и исключении сведений из кредитной истории отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд горда Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.