63RS0039-01-2025-000046-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1660/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области о признании незаконным ответа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Самарской области, указав, что им подано в Центральный Банк РФ обращение, в котором сообщалось о неправомерном открытии арбитражным управляющим ФИО2 расчетного счета от имени ФИО1 и распоряжении денежными средствами на указанном счете, о незаконном использовании персональных данных ФИО1 без его согласия. Центральный Банк РФ перенаправил указанное обращение для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Самарской области. 23.12.2024 административным истцом получен ответ Управления Роскомнадзора по Самарской области от 18.12.2024 № 21332-07/63, который административный истец полагает незаконным, вынесенным формально, без учета реальных фактов и событий. Просит признать незаконным ответ Управления Роскомнадзора по Самарской области от 18.12.2024 № 21332-07/63.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал.
Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного истца, поддержала доводы, изложенные в оспариваемом ответе.
Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО2 не явился, направил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1). При этом названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12).
Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 11.11.2024 административный истец направил в Центральный Банк РФ обращение, в котором сообщил о том, что на его имя финансовым управляющим ФИО2 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» был открыт счет, по которому, начиная с 29.10.2024, было осуществлено пополнение счета в разные дни на сумму 8 500 000 руб. и списание 100 000 руб. Полагал, что у ФИО2 не имеется полномочий на открытие счета от имени ФИО1 и распоряжение денежными средствами. Утверждал, что не давал ФИО2 согласия на обработку его персональных данных и не выдавал доверенность на представление его интересов в банке.
Данное обращение в части вопросов, касающихся использования персональных данных, направлено в Управление Роскомнадзора по Самарской области для рассмотрения по компетенции. Обращение поступило в Управление 20.11.2024 года согласно входящему штампу.
Рассмотрев данное обращение, Управление Роскомнадзора по Самарской области подготовило и направило заявителю письменный ответ от 18.12.2024 № 21332-07/63, в котором со ссылкой на информацию, предоставленную ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, сообщило о соответствии действий финансового управляющего ФИО2 по открытию счета должника нормам действующего законодательства.
В оспариваемом ответе от 18.12.2024 № 21332-07/63 отражены обстоятельства, изложенные в ответах ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на запросы Управления в связи с рассмотрением обращения ФИО1
В частности, Банк сообщил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 по делу № А55-17248/2017 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2024 объединены дела № А55-17248/2017 и № А55-27601/2023 в одно производство. Присвоен объединенному делу номер А55-17248/2017. Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 по делу № А55-17248/2017 в отношении ФИО1 прекращена процедура реализации имущества в связи с полным погашением требований кредиторов. Установлено, что 25.10.2024 в рамках дела №А55-17248/2017 арбитражным управляющим ФИО2 был открыт счет №40817810*****6302 на имя ФИО1 в Банке для резервирования денежных средств по выплате вознаграждения финансовому управляющему в процедуре банкротства должника. Счет №40817810*****6302 открыт финансовым управляющим ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17248/2017. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 по делу № А55-17248/2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в связи с чем ФИО1 и третьим лицам было запрещено распоряжаться счетом №40817810*****6302, совершать какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на указанном счете, до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 Источниками получения персональных данных ФИО1 являются данные, полученные от финансового управляющего ФИО2
Аналогичные сведения предоставлены в ответ на запрос Управления арбитражным управляющим ФИО2 В частности, он сообщил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018 по делу № А55-17248/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2022 прекращено производство по делу №А55-17248/2017 о несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением требований кредиторов должника. Арбитражный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению управляющего, в котором просил утвердить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в сумме 8 190 000 руб., восстановить срок на обращение с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2023 принято к рассмотрению заявление арбитражного управляющего ФИО2 от 10.07.2023 вх. № 251129 об утверждении размера процентов по вознаграждению управляющего. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о восстановлении срока на обращение с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению. Удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 от 10.07.2023 вх. № 251129, в редакции уточнения от 25.09.2024 вх. № 465938, об утверждении процентов по вознаграждению управляющего. Утвержден процент по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 7 980 000 руб. Вышеуказанный спор рассматривался Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве № А55-17248/2017. Арбитражным управляющим в ходе рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате вознаграждения для целей мирного урегулирования вопроса в рамках дела №А55-17248/2017 в филиале «Центральный» ПAO «Совкомбанк» (Бердск) ИНН <***>, корсчет: 30101810150040000763, БИК 045004763, КПП 544543001 был открыт счет на имя ФИО1 № № для резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства должника (п. 2.3. Договора комплексного банковского обслуживания №11262110166 от 25.10.2024), на котором находятся денежные средства в размере 7 940 000 руб. Указанные денежные средства были расположены до даты вынесения судебного акта по заявлению финансового управляющего ФИО2 - определения Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2024 по делу №А55-17248/2017. 19.11.2024 ФИО2 из Банка поступил телефонный звонок, которым сотрудник банка сообщил, что ФИО1 предпринимаются меры по снятию денежных средств с указанного специального счета должника путем обращения к выдаче в указанном размере. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2024 по делу № А55-17248/2017 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 от 19.11.2024 вх. №567326 о принятии обеспечительных мер. ФИО1 и иным третьим лицам запрещено распоряжаться расчетным счетом №№, открытым в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК» 30101810150040000763, БИК 045004763, КПП 544543001 для резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства должника, совершать какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете №№, открытом в ПАО «СОВКОМБАНК» ИНН <***> для резервирования денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего в процедуре банкротства должника, до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по заявлению арбитражного управляющего об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2
Проанализировав изложенную информацию и представленные акты Арбитражного суда Самарской области, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Управление не усмотрело нарушений законодательства о персональных данных со стороны ПAO «Совкомбанк» и арбитражного управляющего ФИО2, о чем дало заявителю оспариваемый ответ на поставленные в обращении вопросы.
Оснований не согласиться с данным ответом суд не усматривает.
Из содержания части 1 статьи 6 Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением отдельных случаев, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 названного закона, в частности, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (п.3); обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.3.1).
Принимая во внимание наличие судебного спора с участием арбитражного управляющего ФИО2 и ФИО1 о выплате вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве № А55-17248/2017, следует признать, что у административного ответчика не имелось безусловных оснований для вывода о том, что со стороны ФИО2 допущено нарушение законодательства о персональных данных. При этом необходимо учитывать, что Управление не наделено полномочиями давать оценку действиям арбитражного управляющего по открытию счета. На момент рассмотрения обращения ФИО1 действия арбитражного управляющего ФИО2 по открытию счета от имени ФИО1 в судебном порядке незаконными не признаны.
Доводы административного истца о том, что по результатам рассмотрения обращения Управлению надлежало принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении, не могут служить основанием для признания ответа незаконным.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов публичной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Поскольку административный ответчик является процессуально самостоятельным лицом, наделенным полномочием возбуждать дело об административном правонарушении, которое вправе давать собственную оценку обстоятельствам дела и принимать соответствующее процессуальное решение, оснований для оценки его решений или действий по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении у суда не имеется. Наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего не является предметом настоящего дела, рассматриваемого по правилам административного судопроизводства.
В данном случае предметом судебного контроля является соблюдение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения. Установлено, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с его компетенцией, в установленный срок, с подготовкой письменного мотивированного ответа. Несогласие с содержанием ответа не является основанием для вывода о незаконности решений, действий или бездействия административного ответчика.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2).
Вопреки указанным нормам права, административным истцом не представлены доказательства того, что оспариваемый ответ административного ответчика повлек реальное нарушение его прав и законных интересов, требующее их восстановления в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Самарской области о признании незаконным ответа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.