24RS0054-01-2022-001474-71
Дело № 2-418/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.10.2011 ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_126047 путем акцепта Банком соответствующего заявления ФИО2. Hа основании кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ФИО2 могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от 09.08.2018) на основании поручения № 3 от 02.11.2018 к Агентскому договору № RК-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор №2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ФИО2.
В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО2 составляет 196357 рублей 45 копеек, из которых: основной долг просроченный - 75416 рублей 23 копейки, проценты просроченные - 114862 рубля 51 копейка, неустойка (пени) - 4350 рублей, прочие платы - 1728 рублей 71 копейка.
Ранее истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
Обосновывая свои требования статьями 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_126047 от 18.10.2011 по состоянию на 11.11.2022 в размере 196357 рублей 45 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5127 рублей 15 копеек.
Представитель истца ООО «Нэйва» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.12.2019, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «РегионКонсалт», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району от 30.05.2023 ответчик ФИО1, по регистрационному учету по месту жительства и месту пребывания в Ужурском районе не значится.
Как следует из адресной справки, выданной отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.06.2023, Пуховая Г.Э. была зарегистрирована по месту жительства с 03.04.2012 по <адрес>. Снята с регистрационного учета 14.05.2014 «фиктивная регистрация».
Таким образом, последним известным местом жительства (регистрации) ответчика ФИО1 является территория, не относящаяся к территориальной подсудности Ужурского районного суда Красноярского края.
Принимая во внимание, что на момент принятия иска к производству суда ответчик ФИО1 не была зарегистрирована и не проживала на территории, относящейся к подсудности Ужурского районного суда Красноярского края, настоящий иск принят Ужурским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 и 29 ГПК РФ, и, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1, до 14.05.2014 зарегистрированной по <адрес>, в противном случае будут нарушены права сторон, предусмотренные ст. 47 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-418/2023 (УИД 24RS0054-01-2022-001474-71) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.В. Семенов