УИД 18RS0011-01-2023-001384-70

Решение №2а-1587/2023

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Якубовой О.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по УР об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, на 140 000 руб. В обоснование иска указано, что в отношении неё 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 09.04.2021 вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 199 048,5 руб. В настоящее время её имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Её тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличием кредитных обязательств, а также вручением по месту работы предупреждения о сокращении её должности.

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике (УФССП по УР).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время она уволена.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП ФИО2 (СПИ), представитель УФССП по УР не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

На основании ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В пункте 78 того же Постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Установлено, что 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2843 550,01 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России на основании исполнительного листа ФС № от 24.11.2020, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № (л.д.7-8).

Постановление получено ФИО1 лично 09.02.2021 (л.д.27).

Пунктом 2 данного постановления административному истцу предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 4 постановления должник предупреждён, что в соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в установленный срок 09.04.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 199 048,5 руб. (л.д.28).

09.03.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

Таким образом, судом установлено, что вступившее в законную силу решение суда административным истцом не было исполнено в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 09.04.2021 законно, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств не представлены.

22.03.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 158 567,21руб. (л.д.31)

Обращаясь в суд с иском, административный истец ФИО1 просит об уменьшении взысканного исполнительского сбора, ссылаясь на тяжёлое материальное положение.

В обоснование имущественного положения административным истцом представлены следующие документы: свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в графе мать указана ФИО1 (л.д.10); предупреждение МИФНС № по УР о сокращении должности государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 (л.д.11); график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д.12); трудовая книжка ФИО1, из которой следует, что 26.05.2023 с ней расторгнут служебный контракт (л.д.39-41).

При этом суд учитывает, что должником предпринимались должные меры, направленные на исполнение судебного решения, а также факт исполнения судебного решения в полном объёме.

Поскольку вопрос об установлении баланса между применённой к нарушителю мерой ответственности и допущенным правонарушением в виде неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, относится к оценке фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание значительный размер долга, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, сведения об имущественном положении административного истца, считает возможным уменьшить на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ, размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП от 09.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП со 199048,5 руб. до 149 286,38 руб., частично удовлетворив требования административного истца.

Суд обращает внимание, что уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов РФ по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов РФ по УР об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от 09.04.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП со 199 048,5 руб. до 149 286,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 27.06.2023.