УИД 74RS0032-01-2025-005835-47

Дело № 2-385/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 506, 60 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым истец выдал ответчику займ в сумме 25 000 руб. на срок до ДАТА. Общество выполнило свои обязательства, а ответчик обязанность по выплате основного долга и процентов не выполнил. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако на основании возражений ответчика данный судебный приказ ДАТА был отменен. Свои обязательства ответчик не исполнил, по состоянию на ДАТА общая сумма долга подлежащая уплате за период с ДАТА по ДАТА составляет 51 506, 60 руб.

Представитель истца ООО МК «СКБ-финанс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения, в которых указала, что копию иска не получала, договор займа не заключала, денежных средств не получала, в конце 2024 года ею был утерян паспорт, но спустя некоторое время его ей вернули за денежное вознаграждение, предполагает, что этим могли воспользоваться неустановленные лица мошенническим путем с целью незаконного обогащения. Указывает, что истцом не были представлены оригинал кредитного договора, первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору, баланс истца на день выдачи кредита, договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить денежные средства по договору займа. Полагает, что истец не имеет права требования по данному договору, поскольку договор уступаемых требований истцу незаконен. Полагала об истечении сроков исковой давности. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований отказать. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратилась в ООО МК «СКБ-финанс» с заявлением-анкетой на предоставление микрозайма (л.д.15).

ДАТА между ООО МК «СКБ-Финанс» и заёмщиком ФИО1 заключен договор займа НОМЕР (далее также – договор займа, микрозайма) в электронном виде с проставлением простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом для подписания договора, по условиям которого заёмщик получил денежные средства в размере 25 000 руб. под 292% годовых, срок возврата займа – ДАТА (л.д.13).

Подписание кредитного договора происходило посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом НОМЕР для подписания договора на телефонный НОМЕР.

По условиям договоров (п.19) денежные средства предоставлены ФИО1 путём перечисления на банковский счет в Сбербанк через Систему быстрых платежей.

В подтверждение перечисления денежных средств представлена справка о выдаче займа, согласно которой сумма займа в размере 25 000 руб. зачислена на лицевой счет НОМЕР принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.12).

Принадлежность вышеуказанного счета ФИО1 подтверждается ответом ПАО Сбербанк (л.д.61-81), согласно выписке по счету НОМЕР на данный счет ДАТА произошло зачисление денежных средств в сумме 25 000 руб. (л.д.65).

В подтверждение своих доводов о том, что спорный договор займа был заключен неустановленными лицами мошенническим путем ответчик не представила.

Доводы ответчика о том, что кредитные денежные средства она не получала отклоняются судом, поскольку выпиской ПАО Сбербанк подтверждается зачисление спорный средств на счет ответчика.

Суд, разрешая заявленные требования приходит к выводу, что договор займа заключен в предусмотренном законодательством порядке, в электронной форме, воля ответчика на заключение подтверждена одноразовым паролем, приравниваемым к собственноручной подписи; относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение оспариваемого кредитного договора ответчиком не представлены, злоупотребления правом или иного противоправно поведения со стороны банка, ненадлежащего оказания кредитным учреждением банковских услуг в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов истец обратился к мировому судье судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 51 506, 60 руб. (л.д.35-36).

ДАТА мировым судьёй судебного участка №7 Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме 51 506, 60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.37), который был отменён определением мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области от ДАТА на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.38-40).

Согласно расчётам истца задолженность ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет – основной долг 25 000 руб., проценты 25 657, 20 руб., пени 849, 40 руб. (л.д.8-9).

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договоров) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование займом НОМЕР от ДАТА не может превышать 32 500 руб. (25000 руб. х 130%), указанные требования истцом выполнены (л.д.8-9).

Разрешая исковые требования, установив факт заключения договоров займа и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по ним, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности отклоняются судом, поскольку договор займа заключен ДАТА, доводы ответчика о незаконности уступленного права требований по договору займа отклоняются судом, поскольку с иском о взыскании задолженности по договору займа обратилась кредитная организация, представившая кредит.

Указание ответчика на то, что она исковое заявление не получала опровергается как самими возражениями ответчика поступившими на заявленные требования, так и списком почтовых отправлений, представленного истцом, в соответствии с которым копия иска с приложенными документами была направлена в адрес ответчика (л.д.28).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были заявлены требования ценой иска 51 506, 60 руб., при подаче которых подлежала уплате госпошлина в общей сумме 4000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДАТА и от ДАТА (л.д.4-5), суд в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ОГРН НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 51 506, 60 руб. (из которой основной долг 25 000 руб., проценты 25 657, 20 руб., пени 849, 40 руб.);

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.