2-1188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Вьюговой З.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства (далее – ТС), то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла п. «а» ст. 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы и составляет 84% от страховой суммы.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1407780,49 рублей (1818450 руб. - 318851,51 руб. -2580 руб. – 89238руб. =1407780,49).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 1407780,49 рублей.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, что привело к ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда причиненному имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Соответственно остались невозмещенными 567780,49 руб.

(1407780,49 руб. – 440000 руб. – 400000 руб. = 567780,49), где:

1407780,49 руб. - сумма страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю;

440000 руб. - стоимость годных остатков ТС согласно договору купли-продажи ТС;

400000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- сумму в размере 567780,49 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины;

- судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в соответствии с п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска не возражал, обстоятельства ДТП подтвердил.

Суд на основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> с госномером №, принадлежащему ООО «МТК» (<адрес>), под управлением водителя ФИО2, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> с госномером №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису серии АС № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> с госномером №, что привело к ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована также в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла п. «а» ст. 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы и составила 84%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8877,81 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Согласно акту приема-передачи дел и документов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и направление искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, было перечислено СПАО «Ингосстрах» ООО «Бизнес Коллекшн Групп» общей суммой согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 864500 рублей (по ФИО1 - 3500 руб.)

Согласно п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, заявленные требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 567780 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8877 руб. 81 коп, судебные издержки на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 3500 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания в размере 567780 руб. 49 коп. с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова