ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-3437/2025
43RS0002-01-2025-004296-98
г. Киров 01 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении, ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении, ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2006 года выпуска. {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО3 покинул место водителя, не приняв меры, исключающие самовольное движение ТС, в результате чего автомобиль HONDA HR-V государственный регистрационный знак {Номер изъят} скатился вперед под уклон на припаркованный автомобиль истца, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а собственнику данного автомобиля - материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно заключению эксперта {Номер изъят}, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 116 687 рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг составили 20 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 951 рубль.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.
Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, обозрев материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} в 15 час. 10 мин. в районе дома №8 по ул. Верхосунской г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля HONDA HR-V государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 и автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2.
Согласно постановлению об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО3 в нарушение п.12.8 ПДД РФ, управляя автомобилем HONDA HR-V государственный регистрационный знак {Номер изъят}, покинул место водителя, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего машина скатилась вперед под уклон на припаркованную впереди HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS государственный регистрационный знак {Номер изъят} без водителя.
Представленными документами подтверждается, что собственником автомобиля HYUNDAI TUCSON 2.7 GLS, согласно свидетельству о регистрации ТС, является ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, деформация металлического отбойника, деформация переднего номерного знака.
Факт причинения истцу материального ущерба, вина в ДТП водителя ФИО3 подтверждена материалами дела.
На момент ДТП ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована, полис отсутствовал, в связи с чем истец не смог реализовать право на обращение с соответствующим заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба и предъявил иск к непосредственному причинителю вреда.
В досудебном порядке для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 для получения экспертного заключения. Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 116 687 рублей. Данное заключение суд принимает за основу, поскольку оспорено стороной ответчика оно не было.
Таким образом, учитывая, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность с него, как с собственника и непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию материальный ущерб в размере 116 687 рублей.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000,00 рублей – расходов, понесенных в связи с проведением досудебной экспертизы, указанные расходы подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы от {Дата изъята} {Номер изъят}, платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку указанные расходы были понесены истцом для последующего обращения в суд, определения цены иска, они подлежат взысканию с ответчика.
Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята} и акт оказанных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которым ФИО1 (исполнитель) ФИО2 (заказчику) оказана юридическая помощь: подготовка и подача искового заявления, направление сторонам искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Истцом за оказанные услуги было оплачено 20 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном размере, не усматривая их чрезмерности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО2:
- 116 687 рублей - материальный ущерб,
- 15 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта,
- 4 951 рубль - расходы по уплате госпошлины,
- 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а всего - 156 638 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Н.В. Лопаткина
Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2025 года.