Дело № 2-1421/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 403 832 рубля, на срок по <Дата обезличена> с процентной ставкой 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование кредитом. Однако, <Дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступлено ООО «Филберт» на сумму 303 786 рублей 72 копейки, из которых: 267 712 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 374 рубля 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 700 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 303 786 рублей 72 копейки, из которых: 267 712 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 374 рубля 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 700 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 237 рублей 86 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 403 832 рубля на срок по <Дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, ФИО1 был согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<Дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п. 1.1. договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче суммы кредита в рамках указанного выше кредитного договора ПАО «Почта Банк» исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют выписка по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 303 786 рублей 72 копейки, из которых: 267 712 рублей 16 копеек – задолженность по основному долгу, 33 374 рубля 56 копеек – задолженность по уплате процентов, 2 700 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Указанный расчет истца проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности

При этом, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы задолженности в полном объеме.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня невнесения заемщиком очередного платежа, либо со дня, когда платеж внесен не в полном объеме.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору осуществляется ежемесячно равными (аннуитетными) платежами, согласно графику погашения задолженности.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком осуществлен <Дата обезличена>.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком после <Дата обезличена> не были исполнены, то, по крайней мере, с <Дата обезличена> банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

<Дата обезличена> - в пределах срока исковой давности -истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен ввиду поступления возражения от должника относительно его исполнения.

То есть, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в период нахождения дела в мировом суде срок исковой давности не тек (1 месяц 15 дней).

Далее, <Дата обезличена> истец направило исковое заявление по данному делу в суд.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности не истек по платежам, подлежащим уплате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Таким образом, срок исковой давности по платежам до <Дата обезличена>, истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части суд отказывает.

Таким образом, размер подлежащих взысканию денежных средств будет составлять сумму 14 461,93 руб.

В силу ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 6 237,86 руб. на оплату государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 14 461,93 руб., расходы на оплату суммы госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 30.04.2025.

Судья: О.О. Буйлова