Копия Дело №
УИД 16RS0№-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО5 к ФИО7 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о выселении из жилого помещения.В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 16:40:110501:517 по адресу: РТ, <адрес>.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После их смерти наследниками первой очереди являлись их дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые обратились к нотариусу с заявлениями об открытии наследства. В связи с чем, им были выданы свидетельства о праве на наследства.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третье лицо ФИО6 являются сособственниками по 1/4 доли за каждым земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной Советом Узякского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрированы ФИО5 и ФИО10
ФИО7 ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, брак их прекращен в 2024 году.
В указанном жилом доме проживает ФИО7 с августа 2024 году без наличия на то каких-либо правовых оснований. В жилое помещение он был заселен его бывшей супругой ФИО6
В настоящее время их семейные отношения прекращены, однако ответчик самостоятельно отказывается выехать из жилого помещения, объясняя это тем, что он не имеет иного места жительства.
Ответчик ФИО7 членом семьи истцов не является, совместное хозяйство они совместно не ведут. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиком отсутствует.
При этом истцам известно, что его бывшая супруга - третье лицо по делу проживает в жилом помещении по его адресу регистрации: <адрес>. Кроме того, указанный жилой дом был подарен ответчиком третьему лицу - своей бывшей супруге ФИО6 по договору дарения.
Истцы ранее приезжали в жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, однако в помещение войти не удалось ввиду отсутствия ключей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ при сотрудниках полиции ответчик передал им комплект ключей. Однако от гаража и сарая ключ им не передан ответчиком до настоящего времени.
Ввиду незаконного проживания ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, нарушаются права собственников ФИО3, ФИО4, ФИО5
Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО15 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи одного из сособственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорным жилым домом с ФИО7 о праве пользования не имеется.
Таким образом, права истцов - собственников спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, не имеется.
Истцы просят выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Истцы ФИО3, ФИО5 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО11 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление об отказе от исковых требований, а также указано о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что он периодически проживает в данном доме, поскольку присматривает за домом и земельным участком, в том числе и с согласия бывшей супруги ФИО6 При жизни ФИО2, он и его супруга смотрели за ним, поскольку он сильно болел, поочередно приезжали и ухаживали за ним. Истцы за своим отцом не смотрели, за домом и земельным участком не следили.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. При этом полностью подтвердила слова ответчика ФИО7, указав, что её бывший супруг смотрел за её отцом, кормил его и мыл в бане, ухаживал за ним до его смерти. Она имеет долю в данном недвижимом имуществе и она дает согласие на то, чтобы ФИО7 проживал в данном доме, на той части, которая ей принадлежит. Её сестры никогда за домом не следили, техническое состояние не поддерживали, ремонт не производили.
Представитель третьего лица – исполнительного комитета Узякского сельского поселения Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей ФИО12, ФИО13, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третье лицо ФИО6 являются сособственниками по 1/4 доли за каждым земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
Третье лицо ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен в 2024 году.
ФИО6 является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.
С августа 2024 года ответчик ФИО7 вселен в спорное жилое помещение с согласия собственника доли – ФИО6 (бывшей жены ответчика).
Истец ФИО4 отказалась от исковых требований к ФИО7 о выселении из жилого дома.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в спорное жилое помещение был вселен в том числе и с согласия истцов, когда фактически ухаживал за отцом истцов и третьего лица.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений вышеприведенной правовой нормы истцами не представлено надлежащих достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для удовлетворения иска, поскольку определяющими обстоятельствами для выселения ответчика являются факты отсутствия согласия на вселение ответчика истцами и иным сособственником, на проживание и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения. В данном случае такие факты в ходе рассмотрения дела не установлены.
Из пояснений третьего лица ФИО6 следует, что ответчик периодически проживает в данном доме, поскольку присматривает за домом и земельным участком, в том числе и с её согласия. При жизни отца истцов - ФИО2, она и её супруг смотрели за ним, поскольку он сильно болел, поочередно приезжали и ухаживали за ним. Истцы за своим отцом не смотрели, за домом и земельным участком не следили. В настоящее время она сама оплачивает все коммунальные платежи и она дает согласие на то, чтобы её бывший супруг проживал в данном доме на её доле.
Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании показали, что они являются соседями ФИО2, который ранее проживал по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Когда ФИО2 заболел и не мог самостоятельно передвигаться, за ним ухаживал ФИО7 В настоящее время он и его супруга ФИО6 ухаживают за домом и земельным участком. Других дочерей ФИО2 они видели очень редко.
Таким образом, учитывая, что изначально согласие на вселение ответчика от истцов и иного собственника было получено, другие сособственники: третье лицо ФИО6 и истец ФИО4 исковые требования не поддерживают, основания для выселения ответчика у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, ФИО7 являясь бывшим членом семьи сособственника жилого помещения ФИО6, к которому третье лицо исковые требования не поддерживает, не подлежит выселению в порядке пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, как бывшие члены семьи собственника.
Препятствий в проживании истцам в спорном жилом помещении ответчик не чинит, требований о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не заявлено.
Сведения о том, что ответчик использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем оснований для выселения на основании части 2 статьи 35 ЖК РФ также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО5 к ФИО7 о выселении из жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: А.В. Гимранов