Решение по делу № 2-12755/2023 от 12.12.2023

Дело №2-12755/2023

50RS0026-01-2023-015246-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ПТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ПТА был заключен договор займа № на сумму 77 000 рублей на 180 дней, полная стоимость займа составляет 292%.

Договор займа состоит из общих условий заключения ( Общие условия) и индивидуальных условий займа (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Денежные средства были переданы Заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Траст Альянс» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ПТА, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ДЦ-02-2023 от ДД.ММ.ГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направил соответствующее уведомление в адрес ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 62 005,50 рублей, в том числе: сумма основного долга 37 796,79 рублей, сумма задолженности по процентам 24 208,71 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 005,50 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 2 060,16 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ПТА в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Траст Альянс» и ПТА был заключен договор займа № на сумму 77 000 рублей на 180 дней, полная стоимость займа составляет 292%.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

В соответствии с условиями договора кредитор не вправе начислять проценты при достижении суммы начисленных процентов в размере трехкратного размера суммы займа.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным. Ответчиком не оспаривался.

Доказательств исполнения условий договора ответчик не представил, с заявленными требованиями согласилась.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 62 005,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 2 060,16 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ПТА о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ПТА (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 62 005,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060,16 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024 года.