Приговор по делу № 1-624/2023 от 30.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чеботаревой И.С.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-624/2023 в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество из <адрес>.

Приступив к реализации своих преступных намерений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал к территории <адрес> и без согласия собственника, прошел на территорию вышеуказанного дома не пригодного для постоянного или временного проживания, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, без разрешения собственника, незаконно проник в <адрес>. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО2, понимая, что за один раз он не сможет вынести находящиеся в доме носимые вещи, технику и мотоцикл, действуя с единым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил носимые вещи и сувенирную продукцию, а именно: туфли - 2 пары, плед-1 штука, штаны- 1 штука, крепления для штор- 10 штук, значки-20 штук, рюкзак-2 штуки, мягкую игрушку-1 штука, куртку -5 штук, сувенирные фигурки-10 штук, провода-2 штуки, фотографии-1 штука, кроссовки-1 пара, ботинки-1 пара, декоративные камни-20 штук, принадлежащие СМЮ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут подошел к дому № по <адрес> и через незапертую входную дверь проник внутрь дома, откуда попытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 192 000 рублей, носимые вещи и технику, а именно: джинсы-3 штуки, кепку- 4 штуки, сотовый телефон «<данные изъяты>, фотоаппарат <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты> утюг «<данные изъяты><данные изъяты> две колонки, кофту-7 штук, рубашку-5 штук, футболку-10 штук, носки-2 пары, картины-2 штуки, принадлежащие СМЮ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником полиции.

Таким образом, ФИО2 выполнил все зависящие от него преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца СМЮ мог быть причинен материальный ущерб на сумму 192000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, из которых следует, что он заметил участок № на котором располагалось несколько домов. Один из домов визуально был давно заброшен. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом и увидел различные вещи, лежащие на полу и в шкафах. Так же в прихожей стоял мотоцикл «<данные изъяты> В этот момент он взял из дома на участке № по <адрес> одежду и с ней поехал домой в <адрес> по адресу <адрес> тракт, <адрес>. При этом он понимал, что берет чужие вещи, ему не принадлежавшие. Его никто не звал в дом на участке № по <адрес>. Хозяев данного дома он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с САЛ (не осведомленным о его преступных намерениях) направился к дому № по <адрес>. Когда они пришли на участок он зашел в дом, а САЛ остался ждать на улице. Он зашел в дом, начал складывать разные вещи в пакеты, а именно - одежда, сувениры, бутовую технику, сотовые телефоны в пакеты и выносить их на улицу. Затем он выкатил из дома мотоцикл «<данные изъяты> на улицу. При этом он осознавал, что совершает хищение чужого имущества, хозяев жилого дома он не знает, его никто не приглашал. После того как они погрузили вещи и мотоцикл в грузовой автомобиль, к ним подошел сотрудник полиции (т.1 л.д.161-164, 194-197).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей СМЮ следует, что в ее собственности имеется мотоцикл <данные изъяты>. Указанный мотоцикл находился по адресу <адрес>. Стоял мотоцикл в нежилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что они задержали гражданина, который пытался совершить хищения ее мотоцикла, а также кражу ее вещей, находящихся в доме (том 1 л.д.128-141).

В заявлении о преступлении СМЮ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мотоцикл <данные изъяты> из <адрес> (том 1 л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности вблизи <адрес>, на участке местности обнаружен и изъят мотоцикл Honda CB 400 SF 4512АК 72 (том 1 л.д.25-30).

Осмотрен мотоцикл <данные изъяты> (том 1 л.д.44-45).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты> составляет 192000 рублей (том 1 л.д.58-77).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ), как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

Условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным не отменять, учитывая положения ч.4 ст.74 УК РФ, тяжесть совершенного ФИО2 преступления и ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, принимая во внимание наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, находит возможным не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пакеты с вещами, коробки, картины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>