Решение по делу № 2-1569/2024 от 20.01.2025 - об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.

УИД № К делу № 2-205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 января 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Муравленковская городская больница» к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом.

Свои требования мотивирует тем, чтона территории больничного комплекса ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» в районе ЦТП, расположенного по адресу: <адрес>, находится без движения транспортное средство марки «ЗИЛ 131 «, г/н №, владельцев которого является ФИО2 Данное транспортное средство продолжительное время, без документального разрешения находится на территории больничного комплекса ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», что создает реальную угрозу нарушения прав собственности истца. Ответчику направлялось требование об освобождении ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от транспортного средсьва. Однако, требование осталось без ответа. Просят обязать ФИО1 устранить последствия нарушения права истца, возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию больничного комплекса ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», расположенного по адресу: <адрес>, от транспортного средства марки «ЗИЛ 131», г/н №, вывезти самостоятельно или с использованием любых технических средств, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» не явился, при подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» обладает на праве оперативного управления находящимся в собственности автономного округа обособленным имуществом, а именно: земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 является собственником т/с марки «ЗИЛ 131», г/н №, что подтверждается ответом ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных при подаче иска в материалы дела фотографий, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на территории ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» находится неисправный автомобиль ответчика марки «ЗИЛ 131», г/н № без законных к тому оснований.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 Постановления Верховного суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как отмечается в п. 47 Постановления Верховного суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождениитерритории больничного комплекса ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от транспортного средства марки «ЗИЛ 131», г/н № подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 пользуется земельным участком без законных оснований, чем нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию больничного комплекса ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ», расположенного по адресу: <адрес>, от транспортного средства марки «ЗИЛ 131», г/н №, вывезти самостоятельно или с использованием любых технических средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.