Решение по делу № 2-602/2025 от 06.02.2025 - о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-602/2025

УИД: 59RS0011-01-2024-008647-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «ТСЖ Уфимская 26» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ Уфимская 26», с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать проценты на сумму долга с ..... и до фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 749 540 руб., компенсацию морального вреда в размере в размере 100 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 72 руб., расходы на юридические услуги в сумме 38 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ..... по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ТСН «ТСЖ Уфимская 26» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, произошедшего по вине ТСН «ТСЖ Уфимская 26». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ..... решение Свердловского районного суда г. Перми от ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «ТСЖ Уфимская 26» без удовлетворения. Решением суда на основании проведенной по делу судебной экспертизы был установлен размер ущерба причиненного истцу - ..... руб. До настоящего времени ответчик ущерб не компенсировал, создает истцу препятствия к проведению ремонтных работ, которые он вынужден провести в связи с недобросовестными действиями ответчика. Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу проценты на сумму долга в размере ..... руб. за период с ..... по ...... Действиями ТСН «ТСЖ Уфимская», которые создали истцу условия непригодности проживания в жилом помещения и его вынужденного переезда, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ..... руб. Для защиты своих прав, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Определением суда от ..... производство по делу в части требования ФИО2 к ТСН «ТСЖ Уфимская» о взыскании неустойки в размере ..... руб., прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик ТСН «ТСЖ Уфимская 26» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, также представил письменный отзыв, из которого следует, что меры ответственности за неисполнение обязательства носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения. Решением Свердловского районного суда г. Перми в по гражданскому делу № (№) с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» уже взыскан штраф в размере 50% от суммы подлежащего возмещению вреда, то есть мера ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя уже применена к ответчику. Просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а так же принять во внимание, что основным источником средств ТСЖ в 2023-2025 гг. являются платежи собственников жилых/ нежилых помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставляемые коммунальные услуги. Возложение на ТСЖ любых сверхнормативных расходов неизбежно влечет за собой снижение плановых расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, соответственно, ухудшение качества оказываемых услуг для всех жильцов дома, кроме того, формирование просроченных задолженностей перед поставщиками коммунальных ресурсов (РСО) на содержание общедомового имущества с начислением пени. Кроме того, просил обратить внимание суда на то, что общий размер, взысканных сумм с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» превышает годовой совокупный доход ТСЖ. Считает, что истцом неверно произведен расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Оценив доводы истца, ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ..... с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы на проведение экспертизы в размере ..... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Свердловского районного суда г. Перми от ..... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «ТСЖ Уфимская 26» без удовлетворения. С ТСН «ТСЖ Уфимская 26» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Таким образом, решение суда от ..... вступило в законную силу ......

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

..... судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС № от ....., выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСН «ТСЖ Уфимская», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ..... руб., в пользу ФИО2 По состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб.

Решение суда от ..... ТСН «ТСЖ Уфимская» до настоящего времени не исполнено.

В пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о взыскании процентов на сумму ущерба, судебных расходов, взысканную судом, обоснованными.

Из материалов дела следует, что сумма основного долга ТСН «ТСЖ Уфимская» перед ФИО2 составляет ..... руб. (..... руб. – размер ущерба + ..... руб. – расходы по оплате экспертизы + ..... руб. – судебные расходы).

Истом заявлено требование о взыскании с ТСН «ТСЖ Уфимская» в свою пользу процентов с ..... (с даты вступления решения суда в законную силу) по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчёт процентов за период с ..... (дата вступления в законную силу решения суда от .....) по ..... (дата вынесения решения суда):

За период с ..... по .....: ..... руб. х 21% / 366 х 36 = ..... руб.;

За период с ..... по .....: ..... руб. х 21% / 365 х 37 = ..... руб.

Таким образом, с ТСН «ТСЖ Уфимская» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Также, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика проценты, предусмотренные с. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование основной суммой долга, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу в размере ..... руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ..... по день фактической уплаты суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... руб., которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные фактические действия ответчика в данном случае, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий, длительность невозможности проживать в принадлежащей квартире, факт нарушения личных неимущественных прав истца, учитывая требования разумности и справедливости полагает, что сумма компенсации в размере ..... руб. соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, согласуется с принципами конституционной ценности прав и свобод человека и гражданина, достоинства личности и не нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании разъяснений в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21,12,2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, а с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер и взыскать в пользу истца штраф в размере ..... руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., почтовых расходов ..... руб.

На основании ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ..... руб., что подтверждается чеками № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб., № от ..... на сумму ..... руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (одно судебное заседание с .....-.....), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (составление искового заявления, уточненного искового заявления, представительство в суде), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя обоснованным и разумным, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ..... руб. за направление искового заявления в адрес ответчика.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на сумму ..... руб. (об отправлении искового заявления ответчику) (л.д. 19).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ТСН «ТСЖ Уфимская» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (..... года рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 31 438 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 749 540 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с ..... по день фактической уплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.02.2025 года).

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова