Решение по делу № 2-1921/2025 от 30.12.2025 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском, согласно которому с учетом уточнений и привлечения соответчиков требования предъявлены к <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <ФИО> и ее несовершеннолетним детям М.А.М. и М.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в рамках судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. В настоящем случае

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об установлении сервитута удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 16RS0018-01-2024-002362-32

Дело № 2-1921/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об установлении сервитута.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, обратилась в суд с иском, согласно которому с учетом уточнений и привлечения соответчиков требования предъявлены к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об установлении частного сервитута.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ФИО1 и ее несовершеннолетним детям М.А.М. и М.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Проход и проезд к земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 и ФИО4 Как усматривается из схемы расположения земельных участков, при размежевании, исходный земельный участок был разделен на 8 земельных участков, доступ к которым был обеспечен через участок с кадастровым номером № (дорога). Вокруг участка истца расположены земли лесного фонда, через которые истец с семьей ездить не может, что также подтверждается ответом ПИЗО Лаишевского муниципального района от 11.09.2024г. №. По мнению истца, единственный возможный проход и проезд к жилому дому и земельному участку с кадастровым номером № проходит через земельный участок (дорогу) с кадастровым номером №.

На основании изложенного истец с результатов проведенной по делу судебной экспертизы и учетом уточнения исковых требований окончательно просит установить для обеспечения прохода, а также проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, частный постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного <адрес>, категория земель: земли лесного фонда, согласно координатам, указанным в заключении эксперта №, составленного ООО «Эксперт.ру».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), согласно пункту 1 которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Исходя из указанных правовых норм, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу положений приведенной нормы статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком, при этом, право на предъявление требований о лишении собственника соседнего земельного участка его имущества законом не предоставлено.

Из указанной нормы следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

По смыслу закона, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельного участка.

Установление сервитута является крайней мерой и применяется, если без этого не обойтись по объективным причинам. Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 22.03.2012 № 510-О-О, правовое регулирование сервитута направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости и не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ее несовершеннолетним детям М.А.М. и М.А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пояснениям стороны истца, проход и проезд к земельному участку и жилому дому, принадлежащим на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям, осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства земельный участок с кадастровым номером № был перераспределен, в результате чего появились два участка с кадастровыми номерами №, №, на последнем земельном участке возведены объекты капитального строительства.

Истец обращался в адрес ответчика – Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан с просьбой установить сервитут, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении сервитута было отказано.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт.ру».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Возможен ли проход и проезд (в том числе для доступа экстренных служб) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута?

2) В случае, если проезд и проход (в том числе для доступа экстренных служб) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен, разработать наименее обременительные варианты установления сервитута с указанием координат обременяемой части земельного участка (земельных участков) в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе с учетом проезда служб эксплуатации здания, аварийно-спасательных служб, экстренных служб, а также с учетом существующих проходов (проездов), исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил.

3) Определить размер годовой платы за сервитут по каждому из подготовленных вариантов установления сервитута, предложенных при ответе на второй вопрос.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «Эксперт.ру», следует, что проход и проезд (в том числе для доступа экстренных служб) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

В ответе на 2 вопрос экспертом предложены четыре варианта установления сервитута с учетом ширины проезда 3,5 м. для возможности проезда экстренных служб до границ участка истца.

Рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута на земельные участки по первому варианту составляет 26 500 рублей за земельный участок с кадастровым номером № и 102 500 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, по второму варианту – 111 800 рублей за земельный участок с кадастровым номером № и 51 900 рублей за земельный участок с кадастровым номером №.

Расчет размера годовой платы по вариантам 3 и 4 не производился. На данных участках расположены древесно-кустарниковые насаждения, определить возможность и стоимость вырубки не представляется возможным.

По ходатайству представителя истца в судебное заседание для дачи пояснений были вызваны эксперты, проводившие экспертизу.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что наименее обременительными вариантами для собственников земельных участков являются варианты установления сервитута по территории лесного фонда по вариантам 3 и 4; а также то, что по 3 варианту уже имеется лесная дорога, накатанная транспортными средствами.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Судебная экспертиза проведена по поручению суда, экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированны.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы с учетом данных в ходе судебного заседания пояснений эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В материалы дела представлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный юрисконсультом ГКУ «Пригородное лесничество» и участковым лесничим Столбищенского участкового лесничества, согласном которому произведено обследование лесного участка в <адрес>, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, согласно вариантов 3 и 4 заключена эксперта №, из которого (акта обследования) следует, что по 3 варианту имеется существующая грунтовая дорога, также имеется возможность подъезда с грунтовой дороги к земельному участку с кадастровым номером №; при эксплуатации дороги вырубка лесных насаждений не требуется; по четвертому варианту имеются лесные насаждения различных пород, организация дороги и подъезд к земельному участку без проведения рубки не возможна.

Ответчиком Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан по запросу суда представлены сведения, что размер платы по варианту 3 экспертного заключения составляет 2 руб. 45 коп., расчет по варианту 4 экспертного заключения не представляется возможным ввиду отсутствия кадастрового учета лесного участка в месте, обозначенного согласно схеме.

Таким образом, предложенный экспертом вариант 3 установления сервитута является наименее обременительным, а также установление сервитута согласно указанному варианту для проезда не приведет к вырубке лесных насаждений, ввиду их отсутствия, и будет соответствовать фактическому использованию территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации заявителем своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Действительно, по смыслу пункта 3 статьи 274 ГК РФ, условием для обращения с требованием в суд является не само по себе получение досудебного отказа в определенной форме, а недостижение заинтересованным лицом и собственником земельного участка соглашения об установлении сервитута, то есть наличие между ними спора.

В настоящем случае суд приходит к выводу о недостижении между истцом и ответчиком соглашения об установлении сервитута, то есть о наличии между сторонами спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, к которым относятся, в том числе линии электропередачи.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 114 Лесного кодекса установлено, что к лесам, выполняющим функцию защиты природных и иных объектов относятся леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 114 Лесного кодекса в лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

Согласно статье 5 Лесного кодекса использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" установлено, что лес, как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

"ГОСТ Р 58818-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения. Проектирование, конструирование и расчет" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ст) установлено следующее: 11.1.6 На дорогах с низкой интенсивностью движения следует устраивать дорожную одежду с покрытиями следующих видов (см. таблицу 22): - усовершенствованные (капитальные и облегченные); - переходные; - низшие.

Согласно таблице 22 для категории дорог с низкой интенсивностью движения со среднегодовой суточной интенсивностью авт/сут менее 50 возможно устройство низшего типа дорожной одежды с материалом покрытия: Песчано-гравийные смеси, малопрочные каменные материалы и шлаки, грунты, улучшенные добавками, техногенные грунты, отходы и побочные продукты промышленности.

Аналогичные рекомендации приводятся в СП 99.13330.2016. Свод правил. Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях:

3.1 внутрихозяйственные автомобильные дороги: местные автомобильные дороги, расположенные в границах сельского поселения, предназначенные для транагортного обслуживания объектов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной и иной продукции. Внутрихозяйственные автомобильные дороги разделяются на две группы: магистральные и полевые.

3.3 дорожная одежда капитального типа: дорожная одежда, обладающая наиболее высокой работоспособностью, соответствующей условиям движения и срокам службы дорог высоких категорий.

3.13 полевые дороги: пути, необходимые для обеспечения производственных процессов в пределах севооборотных массивов, полей, многолетних насаждений, сенокосов и пастбищ.

В таблице 4.1 установлено, что Полевые вспомогательные дороги, предназначены для транспортного обслуживания сельскохозяйственных угодий, мастерских и других вспомогательных цехов являются дорогами IV категории со среднегодовой суточной интенсивностью приведенных транспортных средств до 50 и для движения транспортных средств массой не более 12 тонн.

Согласно таблицы 5.7. "Параметры поперечного профиля проезжей части" для дорог IV категории для расчетного транспортного средства - зерноуборочной машины, ширина полосы проезжей части составляет 6 метров, ширина обочины без ограждения составляет 1 м, ширина земляного полотна составляет 8 метров.

Согласно таблице 8.1. "Рекомендуемые типы дорожных одежд" для дорог IV категории возможно обустройство низшего типа дорожных одежд с видом покрытий:

-из грунтов, укрепленных или улучшенных различными скелетными добавками (щебнем, гравием, дресвой, шлаком, горелыми породами и другими местными материалами), -из местных каменных материалов, грунтов, укрепленных местными вяжущими (гранулированными доменными шлаками, активными золами уноса и т.д.).

С учетом изложенного, установление сервитута на часть лесного участка, на котором отсутствуют лесные насаждения, не противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также выводы экспертного заключения по результатам судебной экспертизы с учетом данных со стороны экспертов пояснений в ходе рассмотрения дела, учитывая окончательно заявленные истцовой стороной требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем установления в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, для обеспечения прохода, а также проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка по адресу: <адрес> категория земель: земли лесного фонда, площадью 524 кв.м., согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт.ру»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

установив подлежащую оплате в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан плату за сервитут в размере 2,45 руб. в год.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, для обеспечения прохода, а также проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка по адресу: <адрес> категория земель: земли лесного фонда, площадью 524 кв.м., согласно координатам характерных точек границ, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт.ру»:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Установить подлежащую оплате в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан плату за сервитут в размере 2,45 руб. в год.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.В. Егоров

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →