Дело № 2-218/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 21 июня 2023 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74344 рубля, в том числе основной дол в размере 47327 рублей, проценты 16943 рубля, неустойка в размере 10074 рубля, задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131266 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов 57161 рубль 60 копеек, пени 74104 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5256 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, всего 205610 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Стимул» и ФИО1 заключили договор займа № на общую сумму 57 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 57 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ. Указанный договор является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 22 процента в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00 % в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стимул» и ФИО1 заключен договор займа№, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 57 000 рублей под 22% годовых, кроме того, с заемщика взыскиваются членские взносы в кооператив в размере 90,6 рублей в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка по ставке 20,0% годовых от суммы неисполненного обязательства. Окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Определен график платежей потребительского займа (приложение № к договору) (л.д. 16 оборот-17).

Предоставление ФИО1 займа в размере 57000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В дополнение к договору займа составлена расписка о получении ФИО1 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в КПК «Стимул» о вступлении в членство кооператива (л.д. 17 оборот).

Заемщик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа№отДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по договору 74 344 рубля 00 копеек, в том числе, основной долг 47 327 рублей, неустойка – 10 074 рубля, проценты – 16 943 рубля.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным; контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 344 рубля 00 копеек, в том числе, основной долг 47 327 рублей, неустойка – 10 074 рубля, проценты – 16 943 рубля.

Оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд, исходя из обстоятельств дела, не усматривает.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КПК «Стимул» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 17 оборот), при этом он ознакомился с Уставом кредитного кооператива, и иными нормативными актами кооператива, обязался их соблюдать.

Решением Правления КПК «Стимул» отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены кооператива с указанной даты (л.д. 18).

Согласно выписке из реестра пайщиков КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 является членом кооператива по настоящее время (л.д. 26 оборот).

Согласно пункту 3.12 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул», пайщики кооператива несут обязанность по уплате членских взносов. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием получения займа, и иных форм взаимопомощи (л.д. 22).

Пунктом 9.1 Устава КПК «Стимул» предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить вступительный взнос, а также паевые и членские взносы. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи; сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком до получения займа, обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и периоды его оплаты, календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (пункты 9.4.1, 9.4.3 Устава).

Согласно пункту 18 договора потребительского займа, заключенного истцом и ответчиком, заемщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос, размер которого составляет 90,6 рублей в день (л.д. 15).

Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрена ответственность пайщика за нарушение срока уплаты членского взноса в виде пени из расчета 05% в день от суммы долга (л.д. 18 оборот).

Доказательства, подтверждающие, что заключенный между сторонами договор займа расторгнут либо признан недействительным в целом либо в части, не представлены.

Согласно п. 5 Уведомления о применении обязанностей пайщика, оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика (л.д. 18).

Сведений об оплате членских взносов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам составила 57161 рублей 60 копеек, размер пени – 74104 рубля 60 копеек, а всего 131 266 рублей 20 копеек.

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение условий оплаты членского взноса, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки(74 104 рубля 60копеек) последствиям нарушения обязательств(57161 рублей 60 копеек), компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдо 10 000 рублей00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере67161 рубль 60 копеек, из них членские взносы – 57161 рубль 60 копеек, пени – 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГистцом (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (агент) заключен Агентский договор № (с учетом дополнительного соглашения к нему отДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает обязательство по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников (л.д. 33).

Согласно выписке из Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по Агентскому договору истец оплатил услуги агента по изучению комплекта документов, внутренней документации Кооператива, консультации, составлению и подаче иска к ответчику ФИО1 в размере 7 000 рублей00 копеек (л.д. 28).

Из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, объем оказанных исполнителем услуг (изучение документов, консультации, составление и подача искового заявления, направление пояснений и расчетов), подтверждение их оплаты, количество проведенных по делу судебных заседаний и их длительность (1 судебное заседание без участия представителя истца), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек не отвечает принципу разумности, считает такую сумму завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 1 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5256 рублей 10 копеек (платежные поручения № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4030 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Стимул» кФИО1 взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№)в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» (№ задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74344 (семьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе, основной долг – 47327 рублей 00 копеек, проценты –16943 рубля 00 копеек, неустойка в размере 10074 рубля 00 копеек.

Взыскать сФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67161 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе задолженность по уплате членских взносов- 57161 рубль 60 копеек, пени в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стимул» расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 4030 (четыре тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна.

Судья В.А.Макарова