Решение
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5590/2023 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.05.2022 года между истцом и ответчиком ИП фио был заключен договор об оказании туристических услуг, согласно которому ответчик обязался представить истцу услуги по организации туристического тура на Мальдивы в период с 29.10.2022 г. по 07.11.2022 г. (авиабилеты, отель и проч,), цена договора, оплаченная истцом сумма
Никаких услуг по договору ответчиком истцу оказано не было.
В связи с чем, истец отказалась от договора с ответчиком, 03.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответчик приняла на себе обязательство не позднее 90 дней возвратить денежные средства, однако произвела лишь возврат 10.01.2023 г. в размере сумма
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумма (оплаченных по договору, неустойку, моральный вред и штраф.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, возражений на иск не представлено, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Представитель Роспотребнадзора (органа, привлеченного судом для дачи заключения по иску потребителя) в судебное заседание не явился, уведомлены.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов
Правоотношения сторон также урегулированы нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», имеющими аналогичное содержание (ст. 32 ЗПП).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2022 года между истцом и ответчиком ИП фио был заключен договор об оказании туристических услуг, согласно которому ответчик обязался представить истцу услуги по организации туристического тура на Мальдивы в период с 29.10.2022 г. по 07.11.2022 г. (авиабилеты, отель и проч,), цена договора, оплаченная истцом сумма
Никаких услуг по договору ответчиком истцу оказано не было.
В связи с чем, истец отказалась от договора с ответчиком, 03.11.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ответчик приняла на себе обязательство не позднее 90 дней возвратить денежные средства, однако произвела лишь возврат 10.01.2023 г. в размере сумма
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного в суд ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма
Доказательств иных фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договоров сторон, ответчиком не представлено.
Договор уже расторгнут истцом в одностороннем порядке и его судебного расторжения не требуется.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.
Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договоров сторон и возврате денежных средств, ответа на которую не поступило.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по ст. 28 ЗПП подлежат удовлетворению.
Размер неустойки (ограниченной ценой усулуги), согласно расчету истца составляет сумма, контррасчета, обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, однако не может согласиться с заявленной суммой, поскольку заявленная истцом сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости и считает возможным уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность, с него подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнения обязательств по договору, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет (212 403х2)+5 000):2 = сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...): денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2023-007644-11