62RS0003-01-2022-000284-59

Дело № 2-934/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по указанному договору перешло к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств на календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности ответчика по договору потребительского займа за указанный период составляет По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Истец АО «ЦДУ» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Конга» передало ответчику взаймы ., из них руб. перечислено в счет оплаты страхования жизни и здоровья СПАО «РЕСО-Гарантия». Сумма займа выдана ФИО1 под % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа.

В соответствии с п. 3 Общих условий договора микрозайма заключение договора в части Общих условий осуществляется путём их акцепта, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий: ознакомление с текстом соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ознакомление с текстом Общих условий договора микрозайма, ознакомление с текстом Правил предоставления микрозаймов, ознакомление с текстом политики в отношении обработки и защиты персональных данных, заполнение регистрационной анкеты/заявления на официальном сайте общества в сети «Интернет» и создание учётной записи, предоставление обществу согласия на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив обществу своё согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.5.2 Общих условий договор займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п. 3.5.5 Общих условий договор займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счёта заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заёмщиком денежных средств.

Таким образом, ООО МКК «Конга» для подтверждения заемщиком вышеуказанных обстоятельств на зарегистрированный номер телефона ФИО1 было отправлено SMS -сообщение с уникальным SMS-кодом для последующего ввода в личном кабинете на сайте Общества. Данный факт подтвержден ответом ООО «Интеллин», копия которого представлена истцом в материалы дела.

Волеизъявление ФИО1 на заключение договора потребительского займа подтверждено тем, что она самостоятельно направила ООО МКК «Конга» цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи, полученный ею посредством SMS-сообщения на мобильный номер телефона.

Факт исполнения ООО МКК «Конга» своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению ФИО1 суммы займа подтвержден письмом ООО «Инновационный процессинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена истцом в материалы дела.

В соответствии с п.6 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа путем внесения платежей, количество, размер и периодичность которых предусмотрена графиком платежей. Проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период. Начисленные пени и иная задолженность подлежат уплате не позднее дня, следующего за датой, в которую они были начислены.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанные платежи внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору потребительского займа перешло к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере и расходов по оплате госпошлины в размере . - в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

Суд, проверив правильность расчета, признает его арифметически верным.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере . являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - (подпись)