Дело № 2а- 639/2023
УИД 44RS0003-01-2023- 000679-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи: Гуманец О.В.
при секретаре Воронцовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2, отделу судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, в котором просит признать незаконным постановление от 03.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов в разумный срок.
В обоснование заявленного требования указал, что исполнительный лист выдан взыскателю ФИО3 24 июля 2019 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Полагал, что именно 24 июля 2019 года взыскатель и узнала о своём праве предъявить исполнительный лист к исполнению, она была судом уведомлена, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года со дня вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указал, что в соответствии с действующим законодательством, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности (три года).Однако после вступления в силу приговора суда, никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о признании долга, с его стороны не производилось. Поэтому считает, что исполнительный документ (лист) предъявлен для исполнения с пропуском срока исковой давности без уважительной причины, на что судебным приставом-исполнителем не обращено внимания. ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с исполнительным листом от 02 апреля 2019 года №__ №__ с пропуском срока исковой давности по неуважительной причине.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Также указал, что старшим судебным приставом, начальником отделения ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО4 19.08.2022 года было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №__ от 02.08.2022 года и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2022 года ФИО3 восстановлен срока на предъявление исполнительного листа.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.05.2023 года вновь вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с пропуском срока для предъявления исполнительного документа.
В ходе подготовки к рассмотрению, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечён отдел судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.05.2018 года, заявленное требование уточнил. Просил признать незаконным постановление от 03.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства по доводам, изложенным в административном иске.
В дополнение к изложенным доводам указал, что в соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства, и не может быть повторно предъявлен к исполнению.ВзыскательФИО3 предъявила исполнительный лист в ОСП с пропуском срока, 3 года и 1 месяц.
Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 с иском не согласился. Пояснил, чтоисполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, по которому восстановлен срок определением Славянского городского суда и апелляционным определением Краснодарского краевого суда.
Первый раз исполнительный лист был предъявлен с нарушением срока. Постановлением начальника отделения постановление о возбуждении было отменено. И с этим постановлением исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя. Затем взыскатель воспользовалась своим правом, обратилась в Славянский городской суд для восстановления сроков.
Действующая на основании доверенности представитель УФССП по Костромской области, начальник ОСП отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО4 указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене. Был предъявлен к исполнению исполнительный лист. К нему было приложено определение Славянского суда, затем апелляционное определение. В заявлении было написано взыскателем возбудить исполнительное производство, так как ей восстановили срок для предъявления. Данный исполнительный лист соответствует всем требованиям, предъявляемым в службу судебных приставов. На основании данного исполнительного листа судебным приставом ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 03.05.2023 года.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании, 2.08.2022 года на основании исполнительного листа №__ от ДД.ММ., выданного Славянским городским судом по делу № 1-34/2019, вступившему в законную силу 2.07.2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №__. Предмет исполнения - моральный вред, причинённый преступлением в размере 840000 рублей (согласно исполнительному документу 800000 рублей - моральный вред, 40000 рублей - расходы на представителя).
Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
19 августа 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам постановление о возбуждении исполнительного производства №__ от 2.08.2022 года на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» было отменено.
В этот же день 19 августа 2022 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №__ от 24.07.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу № 1-34/2019, вступившему в законную силу 2.07.2019 года в отношении ФИО1, поскольку истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Также взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи не препятствует повторному направлению исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Копия постановления 22.02.2022 года была получена ФИО1 и не обжаловалась.
3.05.2023 года на основании вновь поступившего исполнительного листа № ФС 029143420 от 24.07.2019 года, выданного Славянским городским судом по делу № 1-34/2019, вступившему в законную силу 2.07.2019 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №__. Предмет исполнения - моральный вред, причинённый преступлением в размере 840000 рублей.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом в ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оговорено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Следовательно, после восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению административный истец имеет право повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Определением Славянского городского суда от 10.10.2022 года взыскателю ФИО3 срок на предъявление исполнительного листа №__ от ДД.ММ., выданного Славянским городским судом по делу № 1-34/2019, вступившему в законную силу 2.07.2019 года в отношении ФИО1 был восстановлен.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2023 года указанное определение Славянского городского суда от 10.10.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Доказательства отмены указанных судебных актов суду представлены не были.
Учитывая, что определение суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов вступило в силу 2 февраля 2023 года, а исполнительное производство возбуждено 3.05.2023 года, оснований полагать, что исполнительный документ повторно предъявлен с пропуском срока предъявления не имеется.
Ссылаясь на положения п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представитель административного истца указывает, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства, и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, как указывалось выше 19 августа 2022 года ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 31 закона «Об исполнительном производстве», а не о прекращении исполнительного производства по основаниям ст. 43 этого же закона.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с вышеизложенными нормами права.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 219 и 350 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 от 03.05.2023 года о возбуждении исполнительного производства №__ в отношении ФИО1 незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.В. Гуманец