Дело № 12-383/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002646-83

РЕШЕНИЕ

город Вологда 09 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием защитника ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Москва-Архангельск» Федерального дорожного агентства ФИО1, представившей доверенность от от 22.11.2021 года,

представителя ОСП по г. Вологду УФССП России по Вологодской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 ФИО2 от 2 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упродор "Холмогоры",

установил:

Обжалуемым постановлением установлен юридической адрес и фактическое местонахождение Федерального казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства». Указано на то, что неназванный в постановлении должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлено наложить штраф в сумме 25000 рублей, при этом не указано на кого и за что. Виновным в совершении какого-либо правонарушения, указанным постановлением, кто-либо не признан.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку наказание по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, как требует диспозиция ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ не назначалось. Постановление о взыскании исполнительского сбора в ФКУ Упрдор "Холмогоры" не направлялось.

Защитник ФКУ Упрдор "Холмогоры", доводы жалобы поддержала. Дополнила, что имеются основания для прекращения дела по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ и заявила ходатайство о приобщении документов обосновывающих эту позицию. Кроме того, сроки совершения процедур государственных закупок, предусмотренные Федеральным законодательством, суммарно превышают два месяца и делают невозможным исполнение законным способом требования судебного пристава исполнителя от 13.01.2023 года о выполнении судебного решения до 15.02.2023 года.

Представитель ССП считает возможным оставить постановление без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Считает, что бремя доказывания невиновности юридического лица лежит на этом лице.

Проверив доводы жалобы, проанализировав и оценив доказательства, выслушав мнение сторон, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение по делу должно быть мотивировано.

К событию административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, относится установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не содержит сведений о событии правонарушения, а также информации о том кем и как оно совершено. Нет информации о месте и времени совершения правонарушении. Нет сведений о судебном решении, подлежащем исполнению и не исполненном в срок, об исполнительном листе, об исполнительном производстве если таковое возбуждалось, об установлении срока судебным приставом исполнителем для исполнения судебного решения, о предшествующем этому наложении штрафа на лицо, ответственное за исполнение судебного решения.

То есть, обжалуемое постановление не содержит описания события административного правонарушения.

В постановлении, в нарушение вышеуказанного требования закона, не только не раскрыто содержание, но и совсем не приведено доказательств события, состава и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, частями 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, закреплено правило, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

К числу предусмотренных законом исключений настоящее дело не относится.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обжалуемого постановления, материалов дела и пояснений представителя ССП в суде следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, не устанавливалось наличие у ФКУ «Упрдор «Холмогоры» возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых юридическое лицо привлекается к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, а также совершение юридическом лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено основание для прекращения производства по делу.

В судебном заседании, по ходатайству защитника, к делу приобщены незаверенные копии документы, которые по мнению защиты свидетельствуют о совершении Федеральным казённым учреждением действий, которые могут быть расценены как основания для прекращения дела по правилам ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из сопроводительного письма и уведомления о его вручении следует, что часть вышеуказанных документов 31.09.2022 года передана начальнику отделения СП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области.

Сведений о проверке и оценке этих документов с точки зрения наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу по правилам ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в деле нет, и обжалуемое постановление не содержит.

Таким образом, должностным лицом УФССП по Вологодской области не выполнено требование закона - доказать вину ФКУ Упрдор "Холмогоры" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, и вынести мотивированное постановление в порядке ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, проверив наличие или отсутствие оснований для применения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, для целей ст. 17.15 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное 02.03.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде №2 ФИО2 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков