Дело № 2-4759/2022

29RS0023-01-2022-004736-48

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления необходимых документов. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Решение суда исполнено 14 марта 2022 г. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 216 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В суде представитель истца ФИО2 ФИО11 на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика ФИО3 ФИО12. в удовлетворении требований просила отказать, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2510/2021, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО4 ФИО13 которая управляла ТС ...... Ответственность водителя ФИО4 ФИО14 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», ответственность истца – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по причине не предоставления необходимых документов.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО15 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 17 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 64 коп., штраф в размере 200 000 руб., всего 619 104 руб. 64 коп. Решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ: 400 000 * 1% * 497 дней = 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в добровольном порядке выплатило неустойку в размере 184 000 руб.

Суд соглашается с периодом и расчетом неустойки: 400000 – 184000 = 216 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает отсутствие злоупотребления правом со стороны истца. Суд обращает внимание, что страховое возмещение не было выплачено своевременно по вине страховой компании. Данное обстоятельство установлено судебным решением. В связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 216 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 360 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ су взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 220 руб. 84 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО17 (паспорт .....) неустойку в размере 216 000 руб., почтовые расходы в сумме 220 руб. 84 коп., расходы на представителя в размере 12 000 руб., всего 228 220 (двести двадцать восемь тысяч двести двадцать) руб. 84 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 8 000 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин