РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ получила направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 115533 руб. 50 коп.. ДД.ММ.ГГГГ при прибытии в СТОА истец получил отказ в ремонте транспортного средства. Учитывая, что страховщик не согласовал ремонт с СТОА и не произвел ремонт транспортного средства, истец имеет право на получение страхового возмещения. Следовательно, расчет убытков следует производить в рамках ст. 15 ГК РФ по методике Минюста ДД.ММ.ГГГГ года, которая отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Выплаченных страховой компанией денежных средств недостаточно для проведения восстановительного ремонта. В связи с чем, истец обратился в АНО «Самарский судебный центр экспертиз». Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная с применением методики Минюста ДД.ММ.ГГГГ года, без учёта износа составляет 397700 руб., с учетом износа 222600 руб.. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 9432 руб. 68 коп., а также удержано 1410 руб. (НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 75448 руб. 50 коп.. Не согласившись с размером выплаченных ответчиком сумм, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 34640 руб.. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, поэтому обратился с настоящим иском в суд. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере 172 038 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34640 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просит в иске отказать, поскольку страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, перечислив страховую выплату, рассчитанную на основании Единой методики. Доводы истца о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть рассчитана по методике Минюста ДД.ММ.ГГГГ года исходя из рыночной стоимости запасных деталей основаны на неверном толковании закона.

Третьи лица ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил повреждения, а его собственнику причинен ущерб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшее гражданскую ответственность виновного в ДТП, признало данное событие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей - ИП ФИО3 для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако восстановительный ремонт произведен не был, ИП ФИО3 уведомил страховщика об отказе в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 115 533 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в сумме 9 432 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 75 448 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченных денежных сумм, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 640 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 441 руб. 53 коп., в удовлетворении остальных требований отказано.

При этом, частично удовлетворяя заявление ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225622 руб..

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в размере 225622 руб. (115 533 руб. 50 коп. + 75 448 руб. 50 коп. + 34 640 руб.).

Истец в обоснование своих требований представил суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное АНО «Самарский судебный цент экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 397700 руб., с учетом износа - 222600 руб..

Указанный расчет произведен на основании сведений о рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления транспортного средства, определяемых сравнительных подходом.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

Доводы истца о том, что размер страхового возмещения должен определяться исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не имеется.

В силу ч. 1 ст. 24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения в размере 34640 руб. исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В решении указано, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 34640 руб. подлежит взысканию в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в течении десяти рабочих дней после дня его вступления в законную силу.

Учитывая, что страховое возмещение в размере 34640 руб. было выплачено в указанные сроки, ответчик подлежит освобождению от уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>