УИД - 05RS0007-01-2012-000113-73

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании досрочно по кредитному договору <***> от 12.03.2008 г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 8 452,31 руб.; - просроченные проценты в размере – 61 302,73 руб.; - остаток срочной задолженности в размере 300 000 руб., всего в сумме 369 754 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Кредитным договором <***> от 12.03.2008 г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых, сроком возврата кредита 12.12.2012 г.

В обеспечении возврата кредита были заключены договора поручительства <***>-7/1 от 12.03.2008 г., с ФИО3, 0804141/0023-7/2 от 12.03.2008 г., с ФИО4

Ответчиком ФИО2, условия кредитного договора не исполнены и проценты за пользование кредитом своевременно не уплачены.

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2024 г. заявление ООО «Агрофинансы» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Агрофинансы» по данному делу.

Истец ООО «Агрофинансы» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в связи, с чем дело на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела без их участия не просили. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в связи, с чем дело на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 167 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Кредитным договором <***> от 12.03.2008 г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых, сроком возврата кредита 12.12.2012 г.

Кредит был выдан и получен путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 300 000 рублей, 18.03.2008 г., что подтверждается Банковским ордером № 0023.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно с часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 4.1 и 4.2 кредитного договора <***> от 12.03.2008 г., заемщик ФИО2 обязуются выплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых и кредитор вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по кредитному договору, предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) начисляемой из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по выплате основного долга по Кредиту не исполнял.

Ответчик ФИО2 14.03.2024 г. обратился в суд заявлением о о восстановлении срока для подачи заявления о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре решения Ботлихского районного суда РД от 22 мая 2012 года о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД солидарно денежную сумму в размере 369 754,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 6 230,00 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения Ботлихского районного суда РД от 22 мая 2012 года о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД солидарно денежную сумму в размере 369 754,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 6 230,00 руб., и пересмотре решения Ботлихского районного суда РД от 22 мая 2012 года о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД солидарно денежную сумму в размере 369 754,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 6 230,00 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам и пересмотре решения Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД солидарно денежную сумму в размере 369 754,00 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 6 230,00 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 2 апреля 2024 г. было удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан вышеуказанное определение Ботлихского районного суда Республики Дагестан оставлено в силе.

Определением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 27 января 2025 г. по ходатайству ответчика ФИО2 назначено почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 92/25 от 26.03.2025 г. подписи от имени ФИО2 в графах «Заемщик» кредитного договора <***> от 12 марта 2008 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице управляющего дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО1 и ФИО2 и в приложениях №№ 1, 2 и 3 к этому договору выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Оценивая экспертное заключение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № 92/25 от 26.03.2023 г., суд приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с законом, является в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменным доказательством, поскольку отвечает требованиям относимости и допустимости, проведена экспертом со стажем работы по специальности «Исследование почерка и подписей» 27 лет, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, согласно приложенным материалам к заявлению документам, с момента рождения, зарегистрирован, прописан и проживает поселке <адрес>, а в материалах гражданского дела, в исковом заявлении, кредитном договоре, в договоре поручительства физического лица, адрес регистрации и проживания ФИО2 указан: РД, <адрес>.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 8 452,31 руб.; - просроченные проценты в размере – 61 302,73 руб.; - остаток срочной задолженности в размере 300 000 руб., всего в сумме 369 754 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно требований о взыскании досрочно по кредитному договору <***> от 12.03.2008 г. с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 8 452,31 руб.; - просроченные проценты в размере – 61 302,73 руб.; - остаток срочной задолженности в размере 300 000 руб., всего в сумме 369 754 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своих обязанностей по возврату кредита.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно представляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно договорам поручительства <***>-7/1, 0804141/0023-7/2 от 12.03.2008 г. ФИО3 и ФИО4, взяли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательства по кредитному договору <***> от 12.03.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Аналогические обязательства поручителей предусмотрены п.п. 2.1 и 2.2. договора поручительства.

Из представленного представителем истца и исследованного судом справки-расчета следует, что сумма задолженности по указанному выше кредитному договору с учетом неустойки, просроченных и начисленных процентов, составляет 369 754 руб.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность должников, при наступлении которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с ч. 2 этой ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчиков – ФИО3 и ФИО4 к существу спора и считает, что требования истца по взысканию задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны выплатить денежную сумму в размере 6 898 руб. - понесенные истцом ОАО «Россельхозбанк»» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно по кредитному договору <***> от 12.03.2008 г. с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 8 452,31 руб.; - просроченные проценты в размере – 61 302,73 руб.; - остаток срочной задолженности в размере 300 000 руб., всего в сумме 369 754 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме: - неустойку за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере 8 452,31 руб.; - просроченные проценты в размере – 61 302,73 руб.; - остаток срочной задолженности в размере 300 000 руб., всего в сумме 369 754 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 898 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.Р. Саидов