УИД 62RS0001-01-2024-001447-06
№ 2-375/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,
при секретаре Лукьяновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требование мотивировал тем, что 23.01.2024 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей. В результате ДТП автомобилю HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.
23.01.2024 г. в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Газон Некст», гос.рег.знак №, допустил столкновение с транспортным средством HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1
Факт нарушения водителем ПДД, вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненным автомобилю истца вредом были очевидны, ФИО2 вину признал полностью.
В установленные законодательством об ОСАГО сроки и порядке истец обратился в страховую компанию, с требованием о страховой выплате. Страховщицу были предоставлены все оригиналы документов. При обращении за страховой выплатой страховщику был предоставлен повреждённый автомобиль, который был осмотрен представителями страховой компании.
Истец получил АО ГСК «Югория» страховое возмещение ущерба в размере 138 400 руб.
Однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, исходя из реальных рыночных цен сложившихся в Омском регионе.
Истец обратился в независимую экспертизу ООО «Автопомощь».
Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак № ущерб составил 342 400 руб.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 г. № ФИО2 является водителем на транспортном средстве Газон Некст, гос.рег.знак №. Работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им трудовых обязанностей.
Транспортное средство Газон некст, гос.рег.знак № застраховано и по базе РСА собственником является ФИО3 Вид деятельности по выписки у ФИО3 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта.
Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 204 000 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 25 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Ответчик ИП ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 23.01.2024 г. в 20 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП при участии автомобиля марки HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки Газон Некст,, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО2
Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Газон Некст, гос.рег.знак №, при перестроении не уступил дорогу движущему в попутном направлении движения автомобилю HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 ПДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП от 23.01.2024 г., имеющимся в материалах дела.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В результате указанного ДТП автомобилю HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации № от 20.05.2019 г., материалами проверки по факту, произошедшего 23.01.2024 г.
Гражданская ответственность истца ФИО1, как владельца транспортного средства была застрахована в АО «ГСК «Югория». Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем Газон Некст, гос.рег.знак №, на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается дополнением к протоколу о нарушении ПДД, копией страхового полиса № от 02.08.2023 г., копией акта о страховом случае №.
24.01.2024 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которой просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым. Между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 05.03.2024 г. В соответствии с указанным соглашением АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 138 400 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами выплатного дела.
Обращаясь с требованием о возмещении ущерба к ответчикам, истец указал, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления транспортного средства.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АВТОПОМОЩЬ» № от 11.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 342 400 рублей.
Собственником автомобиля Газон Некст, гос.рег.знак № на момент ДТП являлась ИП ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем Газон Некст, гос.рег.знак №, на основании договора аренды транспортного средства от 18.09.2023 г., заключенного с ИП ФИО4 (срок действия договора 12 месяцев с момента подписания, то есть с 18.09.2023 г.).
С учетом наличия у ФИО2 водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, суд приходит к выводу о том, чтоФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем на законном основании.
Между тем, ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, в связи с чем на нее не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного им ущерба.
Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП, на ИП ФИО3, как собственника транспортного средства, не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО2 как на причинителя вреда.
С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 204 000 рублей (342 400 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля – 138 400 руб. сумма выплаченная страховой компания в рамках закона Об ОСАГО).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оценке ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAY TUCSON, гос.рег.знак №, в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «АВТОПОМОЩЬ» от 04.03.2024 г., платежным поручением № от 08.04.2024 г.
В связи с удовлетворением исковых требований, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 204 000 (двести четыре тысячи) рублей, расходы по оказанию автоэкспертных услуг – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Носова