Решение по делу № 2-243/2025 от 12.05.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0045-01-2024-005491-04

дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Энтузиаст» к администрации г.о. Солнечногорск Московской области и ее Комитету по управлению имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Энтузиаст», обратилось в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 24 300 кв.м, расположенного по адресу: №

Согласно межевому плану при проведении кадастровых работ по фактическому определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь на 4 105 кв.м больше площади указанной в сведениях ЕГРН и составляет 28 405 кв.м. Данный земельный участок существует на местности 15 и более лет и закреплен с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Граница земельного участка истца с ответчиками не согласована.

В последующем, после проведения судебной экспертизы, представитель истца уточнил требования и просил суд установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 28 405 кв.м, в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства, в качестве третьего лица Комитет лесного хозяйства Московской области, поскольку по варианту № предложенного экспертом имеет место пересечение границ Клинского лесничества Московской области, площадь пересечения составляет 499 кв.м.

Представитель истца СНТ «Энтузиаст» – ФИО2, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрация г.о. Солнечногорск Московской области в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Федерального агентства лесного хозяйства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства Московской области в судебном заседании явился, исковые требования не признал, представил возражение.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером№, общей площадью 24 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Лыткино, СНТ «Энтузиаст».

В ходе выполнения кадастровых работ по фактическому определению местоположения границ земельного участка с кадастровым № выявлено, что по фактическому пользованию данным земельным участком его площадь на 4 105 кв.м больше площади указанной в сведениях ЕГРН и составляет 28 405 кв.м.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца освоен, порядок землепользования сложился.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, распложенного по адресу: <адрес> составляет 28 224 кв.м. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № определено координатами характерных точек, представленными в Таблице 1. Схема расположения фактических границ на местности относительно смежных земельных участков, земель общего пользования и элементов землепользования (строений, ограждений, проездов) представлена на Рисунке 3. Границы земельного участка с кадастровым № с учетом правоустанавливающих документов, а также материалов землеотвода СНТ «Энтузиаст» отображены на Рисунке 12.

Границы земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 пересекают границы земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №. Ввиду чего, установление границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по предложенному кадастровым инженером ФИО3 варианту - невозможно.

Экспертами на усмотрение суда разработано 3 варианта установления границ земельного участка с №.

Вариант 1 уточнения границ земельного участка с кадастровым № разработан с учетом: сведений о границах земельного участка согласно землеотводным документам; правоустанавливающих документов; фактических границ земель общего пользования; границ смежных земельных участков сведения, о которых имеются в ЕГРН. Данный вариант разработан без учета дополнительно выделенного земельного участка (прирезки), площадью 4,62 га. Площадь земельного участка согласно предлагаемому варианту уточнения границ составляет 20695 кв.м, что меньше площади согласно правоустанавливающим документам на 3605 кв.м, что превышает установленную величину 10%. Схема расположения предлагаемого варианта представлена на Рисунке 17. Координаты характерных точек представлены в Таблице 2.

Варианту 2 уточнения границ земельного участка с кадастровым № разработан с учетом: дополнительно выделенного земельного участка (прирезки), площадью 4,62 га; фактических границ земель общего пользования; границ смежных земельных участков сведения, о которых имеются в ЕГРН. Площадь земельного участка согласно предлагаемому варианту уточнения границ составляет 28102 кв.м, что больше площади согласно правоустанавливающим документам 3802 кв.м, что превышает установленную величину 10%. Схема расположения предлагаемого варианта представлена на Рисунке 18 далее в Заключении. Координаты характерных точек представлены в Таблице 3.

Вариант 3 уточнения границ земельного участка с кадастровым № разработан с учетом: дополнительно выделенного земельного участка (прирезки), площадью 4,62 га; фактических границ земель общего пользования, существующих на местности 15 лет и более, включая часть земельного участка под водонапорной башней; границ смежных земельных участков сведения, о которых имеются в ЕГРН. Экспертом отмечено, что границы земельного участка согласно предлагаемому варианту 3 пересекают границы Клинского лесничества Московской области, площадь пересечения составляет 499 кв.м. Площадь земельного участка согласно предлагаемому варианту уточнения границ составляет 28504 кв.м, что больше площади согласно правоустанавливающим документам на 4204 кв.м, что превышает установленную величину 10%. Схема расположения предлагаемого варианта представлена на Рисунке 22. Координаты характерных точек представлены в Таблице 4.

Указанное заключение суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

По результатам экспертизы, истец заявил уточненные требования, в рамках которых просил установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, но согласно варианту 2 экспертного заключения №М, поскольку указанный вариант в наибольшей степени по сравнению с вариантом № соответствует фактически сложившемуся землепользованию, и в отличие от варианта №, при котором пересекаются границы Клинского лесничества Московской области (площадь пересечения 499 кв.м) и варианта предложенного кадастровым инженером ФИО3, при котором пересекаются границы земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, вариант 3 прав смежных землепользователей не нарушает.

При таких обстоятельствах дела, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Энтузиаст» удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 28 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со 2 вариантом экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» и следующими геоданными, указанными в таблице 3 экспертного заключения:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН вышеуказанных сведений в части указания площади участка и описания границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев