Дело № 2-327/2022 24RS0040-03-2021-000374-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 28 сентября 2022 года
Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.07.2012 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 10.01.2018 под 20,35 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика погашения задолженности ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства. 28.10.2016 между Банком и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2016 по 11.01.2021 в размере 68 940,87 руб.: основной долг в размере 66 868,75 руб., неустойка в размере 2 072,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 268,23 руб.
Истец ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в судебное заседание представителя не направил, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не приставил, при подаче заявления об отмене заочного решения указал, что с 2014 года поживает в г. Новороссийске, иных возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от 10.07.2012 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. сроком до 10.01.2018 под 20,35 % годовых (л.д. 33-53).
Из положений кредитного договора следует, что за каждый день просрочки платежа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % в день от неуплаченной суммы.
ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, выплаты прекращены 10.09.2014 (л.д. 7, 8).
28.10.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен Договор уступки прав (требований) Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в части основного долга в размере 74 191,48 руб., процентов в размере 13 599,05 руб., неустойки в размере 2 072,12 руб. (л.д. 11, 17-20).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
30.12.2016 ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» уведомило заемщика о состоявшейся уступке права требования по договору (л.д. 12-16).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Соглашение об определении территориальной подсудности в силу статьи 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.
Как усматривается из п. 6.3 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в суде г.Норильска.
Таким образом, несмотря на то, что ответчик с 2014 г. проживает в г.Новороссийске, принимая во внимание достижение сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, гражданское дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению Норильским городским судом в районе Кайеркан по существу по правилам о договорной подсудности в соответствии с частью 1 статьи 32 ГПК РФ.
Как усматривается из расчета задолженности, в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2015 по 11.01.2021 от ответчика поступили денежные средства в размере 20 921,78 руб., задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 28.10.2016 по 11.01.2021 составляет 68 940,87 руб.: основной долг в размере 66 868,75 руб., неустойка в размере 2 072,12 руб. (л.д. 7-9).
Расчет судом проверен и признается выполненным верно.
29.10.2015 мировым судьей судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска вынесен судебный приказ № 2-983/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, определением от 28.02.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 57, 58).
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с 28.10.2016 по 11.01.2021: основной долг в размере 66 868,75 руб., неустойку в размере 2 072,12 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 269 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6), судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 268 руб. пропорционально цене иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору от 10.07.2012 № 7449/125879 за период с 28.10.2016 по 11.01.2021: основной долг в размере 66 868 рублей 75 копеек, неустойка в размере 2 072 рубля 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 268 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 05.10.2022