К делу №2-434/2025

23RS0052-01-2025-000124-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 мая 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Представитель ФИО3 по доверенности адвокат Долмова Е.М. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где также находился ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно нанесла последнему ногами множественные (не менее 3) удары в область правого бока и грудной клетки слева, причинив своими действиями повреждения в виде перелома 4 ребра слева, разрыва брыжейки, разрыва селезенки. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, на месте происшествия от травматического шока. Постановлением старшего следователя СО по Тихорецкому <адрес> СУ СК России по Краснодарском краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 Постановлением старшего следователя СО по Тихорецкому <адрес> СУ СК России по Краснодарском краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в части совершения ею преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, продолжено в отношении ФИО2 уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 109 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 109 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренного п.3. ч. 1. ст.24, п.2, ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности преступления, предусмотренного ч 1 ст. 109 УК РФ.

Уточнив и увеличив исковые требования, на основании положений статьи 151, части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079, части 1 статьи 1099, части 1 статьи 1100, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; взыскать транспортные расходы в сумме 11600 рублей, понесенные в связи с необходимостью посещать судебные заседания в Тихорецком городском суде в ходе слушания уголовного дела; расходы, понесенные по организации похорон и погребению, в размере 34450 рублей; взыскать расходы за оказание ритуальных услуг в сумме 24000 рублей; взыскать расходы, понесенные в связи с приобретением ритуальных принадлежностей в сумме 10450 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО5 в поступивших в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, она зарегистрирована в <адрес>-А, <адрес>. Из материалов запрошенного судом для обозрения прекращенного в отношении неё уголовного дела № следует, что ответчик проживала по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Направленные судом по этим адресам повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия возлагаются на данное лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО7, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с её неявкой рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, обозрев в судебном заседании материалы прекращенного уголовного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>-а, <адрес>, где также находился ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно нанесла последнему ногами множественные (не менее 3) удары в область правого бока и грудной клетки слева, причинив своими действиями повреждения в виде перелома 4 ребра слева, разрыва брыжейки, разрыва селезенки. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, на месте происшествия от травматического шока.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Тихорецкому <адрес> СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 109 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов прекращенного уголовного дела смерть ФИО4 наступила от <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причинение телесных повреждений умершему ФИО4, а, соответственно, и физической боли, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Ответчиком ФИО2 это не опровергнуто доказательств отсутствия её вины в суд не было представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий в связи со смертью ее родного сына.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (часть 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации), было прекращено по не реабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности.

ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу.

Инкриминируемое ФИО7 преступное деяние относится к категории деяний, совершенных по неосторожности.

ФИО7 и ФИО8 являлись бывшими супругами, однако, проживали в одном жилом помещении. Из материалов прекращенного уголовного дела следует ФИО8 вел антисоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал.

Сведения о размере доходов и наличии у ответчика иждивенцев не представлены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по делу, характера и степени причиненных нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с утратой близкого родственника, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом соразмерности как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, в сумме 200 000 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в связи с организацией похорон и погребения ФИО8 суд принимает во внимание следующие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 указанного закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Статьей 9 данного закона определен перечень гарантированных услуг по погребению.

В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

На основании пункта 5.6 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 №01-НС-22/1) похоронное обслуживание должно обеспечивать выполнение следующих процессов: прием заказов на похороны и оформление соответствующих документов; предоставление и доставку похоронных принадлежностей по месту нахождения умерших, перевозку умерших из жилых зданий, больниц и военных госпиталей в учреждения похоронного обслуживания и на кладбища; выполнение санитарно-гигиенических, парикмахерских и косметологических услуг при подготовке умерших к похоронам; предпохоронное сохранение умерших; проведение траурных обрядов прощания и поминальных обедов; погребение и перезахоронение умерших; создание архитектурно-ландшафтной среды мест захоронения; производство и доставку похоронных принадлежностей, памятников, предметов похоронного ритуала.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к лицу, ответственному за вред, вызванный смертью потерпевшего возмещения этих расходов.

Из представленных ФИО3 документов следует, что ею понесены затраты на проведение достойных похорон согласно договору №1180 от 08.05.2019 в общем размере 34450 рублей (п.п. 3.1 пункта 3 Договора), в соответствии с п.п.1.2 пункта 1 указанного договора конкретный перечень оказываемых услуг по договору, указан в счете-заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

Счет-заказ АА№ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг составлен на сумму 24000 рублей из которых: рытье могилы вручную – 7500 рублей, закапывание могилы, установка креста – 3000 рублей, бригада на кладбище – 2000 рублей, оформление документов – 500 рублей, катафалк– 5000 рублей, бригада к дому – 2000 рублей, дополнительный автобус – 3500 рублей.

Счет-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ритуальных принадлежностей составлен на сумму 10450 рублей, из которых крест- 3000 рублей, табличка 500 рублей, венок малый 2 шт. на сумму – 2400 рублей, венок средний – 1800 рублей, венок большой - 1350 рублей, лента ритуальная – 4 шт. – 1400 рублей.

ФИО1, указывая на обязанность ФИО2 возместить ей затраты, просила взыскать расходы на достойные похороны в общей сумме размере 68 900 рублей, заявлено о том, что расходы были понесены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34450 рублей и еще на основании двух счетов-заказов на суммы 24000 рублей и 10450 рублей.

Между тем, в судебном заседании установлено, что согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП ФИО6, конкретный перечень оказываемых по договору услуг определялся в счетах-заказах. Таким образом, представленные истцом два счета-заказа от ДД.ММ.ГГГГ №АА№ и №, выданные тем же ИП ФИО6, являлись составными частями договора №.

Сведения о том, что счета-заказы относятся к иным договорам, в материалы дела не были представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на погребение в общей сумме 34450 рублей (24000 рублей + 10450 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных транспортных расходов, связанных с необходимостью посещения судебных заседаний по уголовному делу на общую сумму 11600 рублей, в подтверждение чего представлены проездные билеты.

Часть третья статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о выплате сумм процессуальных издержек по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда предполагает, что вопрос о том, кем именно выносится это решение, зависит от стадии, на которой уголовное дело разрешено по существу. В случае прекращения дела на стадии предварительного следствия соответствующее постановление по ходатайству потерпевшего выносит следователь.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, производство по делу в части взыскания транспортных расходов истца, понесенных ею в рамках прекращенного уголовного дела, надлежит прекратить, так как эти требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО3, паспорт №, расходы на достойные похороны в размере 34450 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Прекратить производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании транспортных расходов, понесенных по уголовному делу, в размере 11600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова