Дело № 2а-1074/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-001974-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 19 декабря 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области, ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области, ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-29 г. Кемерово отбывать взыскание в виде ЕПКТ. Находясь в вышеуказанном учреждении на лицевой счет административного истца поступили денежные средств от родственниковДД.ММ.ГГГГ. – 5000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб. Бухгалтерией ФКУ ИК-29 города Кемерово были удержаны денежные средства с лицевого счета 50%, то есть с 5000,00 руб. – 2500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ и с 3000,00 руб. – 1500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме было удержано 4 000,00 руб. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф суда как вид административного наказания в размере 5 000,00 руб. Административный истец обращался в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу с обращением на каких основаниях были удержаны денежные средства его лицевого счета. На обращение был получен ответ о то, что в бухгалтерии учреждения в отношении него имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: штраф как вид административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ он убыл с вышеуказанного учреждения возвратом в <данные изъяты>. Административный истец обратился в бухгалтерии <данные изъяты>, где ему разъяснили, что имеются исполнительный листы по кредита в Банке «Русский Стандарт» и по процессуальным издержкам, исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф как вид административного наказания, не имеется. Следовательно, вышеуказанные денежные средства, которые были удержаны в общей сумме 4 000,00 руб. в ФКУ ИК-29 незаконно и необоснованно с нарушением его прав. Таким образом, считает, что действия бухгалтерии ФКУ ИК-29 г. Кемерово неправомерными и незаконными, поскольку денежные средства были удержаны по исполнительному листу, которого нет и (или) утратил законную силу. А также если бухгалтер халатно отнесся к своим обязанностям и снял денежные средства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, которого нет, то денежные средства 4 000,00 руб. не должны удерживаться по другим исполнительным листам, которые имеют законную силу, в данном случае, а непосредственно обязаны произвести перерасчет и вернуть на лицевой счет административного истца денежные средства.
На основании вышеизложенного, просит суд с учетом уточнения обязать восстановить права административного ситца, произведя перерасчет и вернуть на лицевой счет административного истца денежные средства в размере 4 000,00 руб., взыскать моральный вред в размере 50 000,00 руб. (л.д. 2, 31).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что денежные средства колонией были удержаны незаконно, а судебными приставами незаконно принято самостоятельное решение о распределении денежных средств по другим исполнительным производствам.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признавала, представила отзыв на административное исковое заявление, полагала действия колонии законным, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не уведомил учреждении об окончании исполнительного производства, в связи с чем производилось взыскание.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного истца, представителя ответчиков ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Согласно ч.2 ст. 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Как указывает административный истец ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 000,00 руб.
Согласно поручению о перечислении на счет ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения распоряжения ДД.ММ.ГГГГ с личных денег осужденного ФИО1 были удержаны и переведены денежные средства в размере 1 500,00 руб. получателю: УФК по Алтайскому краю (Заринского МОСП УФССП по Алтайскому краю л/с №***) (л.д. 11-13).
ДД.ММ.ГГГГдата исполнения распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.) с личных денег осужденного ФИО1 были удержаны и переведены денежные средства в размере 1 500,00 руб. получателю: УФК по Алтайскому краю (Заринского МОСП УФССП по Алтайскому краю л/с №***) (л.д. 8-10).
На обращение ФИО1 от начальника учреждения ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в бухгалтерии учреждения было произведено удержание с лицевого счета ФИО1 по исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Заринского МОСП (УФК по Алтайскому краю) предмет исполнения: штраф как вид административного наказания (л.д. 7).
На обращение, на поступившее в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 был дан ответ, согласно которому в ходе проверки установлено: в бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-29 в отношении осужденного ФИО1 имеется исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №***, предмет исполнения: штраф суда как вид административного наказания. Удержания по исполнительному листу были произведены с личных денег осужденного. Удержание с личных денег осужденного производится на основании письма Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №***. Таким образом, удержания с личных денег осужденного в счет погашения исполнительного листа законно и обоснованно (л.д. 5-6).
Согласно справке из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 за период нахождения в учреждении в отношении него на исполнении находились исполнительные документы: №*** от ДД.ММ.ГГГГ сумму 5 000,00 руб. и сумму исполнительского сбора 1 000,00 руб. в пользу ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края; №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3381 руб. и сумму исполнительского сбора 1000,00 руб. в пользу ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края; №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб. и сумму исполнительского сбора 1 000,00 руб. в пользу ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края; №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000,00 руб. на оплату процессуальных издержек; №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5635,00 руб. на плату процессуальных издержек; №*** отДД.ММ.ГГГГ на сумму 54750,41 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Удержания по данным исполнительным листам за период нахождения в ФКУ ИК-1 не производились (л.д.24).
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство по должнику №***, в состав которого сходят: - материалы исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Заринский городской суд по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере: 49 000,00 руб. в пользу взыскателя: Управления Федеральной службы наказаний по Алтайскому краю, адрес взыскателя: <адрес>; материалы исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Заринский городской суда по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства в размере: 5 635 руб. в пользу взыскателя: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, адрес взыскателя: <адрес>; материалы исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №*** г. Заринска Алтайского края по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере: 54 750,41 руб. в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт», адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 57).
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов, исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 54750,41 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание направлено в ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 59).
Как следует из ответа от судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в отношении должника ФИО1 исполнительные производства на исполнении в ОСП Заринского и Залесовского районов отсутствуют, предоставить копии документов по ранее оконченным исполнительным производства не представляется возможным, так как исполнительные производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д. 74).
Согласно ответу на судебный запрос от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов, в данном подразделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №***, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №***, выданного органом: Судебный участок №*** г. Заринска Алтайского края, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП): 5000,00 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** было окончено по статье 47 п. 1 пп.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» - истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта. Так как исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, сведения о погашении долга по исполнительному производству в рамках программного комплекса АИС ФССП не содержатся, установить, какие процессуальные документы были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства также не представляется возможным. Предполагают, что рамах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №*** судебным приставом исполнителем были вынесены и направлены для исполнения по месту отбывания наказания должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание), постановление об обращении взыскания на лицевые счета, принадлежащие должникам-осужденным, а именно в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Денежные средства. На которые ссылается ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу поступили на депозит ОСП ДД.ММ.ГГГГ п/п №*** сумма 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ п/п №*** сумма 1500,00 руб., то есть на момент поступления денежных средств на депозитный счет отделения исполнительное производство, в рамках которого были произведены удержания, было уже уничтожено, но, на исполнении в ОСП в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство по должнику с присвоенным номером №***, в состав которого входили: исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок №*** г. Заринска Алтайского края по делу №***, вступившему в законную сил ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 54 750,41 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт»; - исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Заринский городской суд по делу №***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальное издержки в доход государства в размере 5 635 руб. в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю; - исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Заринский городской суд по делу №***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Процессуальные издержки в доход государства в размере 5 635 руб. в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю. Все взыскатели разной очереди взыскания – 3,4 очереди взыскания. В связи с тем, что на момент поступления денежных средств исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ было уничтожено, было принято решение о распределении поступивших денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №***, находящегося на исполнении в отношении должника ФИО1 Поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №*** в соответствии со ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства №*** были распределены денежные средства: 257,85 руб. п/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ., 154,71 руб. п/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ,в рамках исполнительного производства №*** были распределены денежные средства: 2243,15 руб. п/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ, 1345,29 руб. п/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии исполнительные производства №***, №***, входящие в состав сводного исполнительного производства №*** были окончено ст. 46 п.1 пп. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 117-123).
Поскольку в период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в данное учреждение поступил исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. №*** о взыскании с него денежных средств, который не был отозван, при этом, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу было обязано его принять к исполнению, удержание с ФИО1 денежных средств по указанному исполнительному документу являлось правомерным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении ущерба.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, и тот факт, что денежные средства, удержанные с ФИО1, были переведены по сводному исполнительному производству взыскателю, что следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов и подтверждается платежными поручения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате на лицевой счет административного истца денежных средств в размере 4 000,00 руб. При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании причиненных убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Поскольку административный истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественного права на получение денежных средств, при этом, нарушение личных неимущественных прав административного истца со стороны ответчиков судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области, ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227.1-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кемеровской области, ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 26.12.2022г.
Председательствующий: