Дело № 2-1203/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-009453-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,
при секретаре Таран А.Е.,
с участием: представителя истца - адвоката ДегтяревойН.В., представившей ордер №11520 от 12.06.2023, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.04.2023,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг»о взыскании стоимости устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Выбор-Юг», в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 259194,93 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы 259194,93 рублей, начиная с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2022между ОООСЗ «Выбор-Юг», с одной стороны, и истцом, с другой стороны, был заключен договор №(№) купли–продажи квартиры (№), площадью 64.1 кв. м., расположенная на 10 этаже по адресу: <адрес>Б. Указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу07.06.2022, и впоследствиибыло зарегистрировано право собственности на данный объект. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства. 01.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков, требования которой до настоящего момента не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке,обеспечила явку представителя. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – адвокат ДегтяреваН.В., представившая ордер №11520 от 12.06.2023, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.04.2023, возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, просила уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 и п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из положений ст.ст.454 и 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ), а покупатель обязуется принять соответствующее недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.1 ст.569 ГК РФ).
В силу положений ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В ст.475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.02.2022 между ООО «Выбор-Юг» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор №(№) купли продажи квартиры, согласно которому объектом покупки является <адрес> площадью 64,1кв.м., расположенная на 10-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б.Цена договора составила 4749900 руб.
07.06.2022 года по передаточному акту квартиры истцу была передана вышеуказанная квартира. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объёме.
В ходе эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, на разрешения которых поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?
2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?
3. Соответствует ли исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, требованиям п.п.2 п.5 ст. 30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», другим строительным нормам и правилам, а также условиям договора?
4. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работахв квартире, расположенной по адресу:<адрес> Б, <адрес>?
5. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?
6. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работахв квартире, расположенной по адресу <адрес> Б, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры?
Во исполнение определения суда экспертами ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ было подготовлено заключение№ 991/6-2 от 15.05.2023 в соответствии с которым в ходе проведения осмотра были выявлены недостатки и нарушения строительных норм и правил в выполненных строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Жилая комната (пл. 12,5 кв.м.): при обследовании поверхности стен, был выявлен недокленный участок стеныобоями, за радиатором отопления. Согласно требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1),доклейке обоев не допускаются.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3 мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиямп. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с ИзменениемN 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1450мм, ширина 1300мм), одна из которых является глухой (не открывающейся), что противоречит требованиямп. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласноп. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
Жилая комната (пл. 19,2 кв.м.): при обследовании поверхности стен, был выявлен недоклеенный участок стены обоями, за радиатором отопления. Согласно требованийп. 7.6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением N 1),доклейки обоев не допускаются.
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения) и 9мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиямп. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1),согласно которой, отклонения поверхности покрытия изполивинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2м;
При измерительном контроле балконного и оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требованиям п.Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450мм, ширина 1750мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиямп. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия",так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласноп. 5.1.6, ГОСТ 23166-99,применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 7мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласноп. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
Кухня (пл. 13,5 кв.м.): при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиямп. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1),согласно которой, отклонения поверхности покрытия изполивинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 5мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требованийп. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 6мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
Прихожая (пл. 8,3 кв.м.), Коридор (пл.2,3 кв.м.), Коридор (пл.2,7 кв.м.): при обследовании поверхности стен оклеенными обоями, выявлено отслоение обоев, во внутренних углах, что является нарушением требований п. 7.6.15 СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены многочисленные участки с отклонением от плоскости составляющими от 3мм до 7мм, что не соответствует требованиямп. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия изполивиншацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. Также в коридоре пл. 2,3 кв.м. выявлено повреждение (разрыв) линолеума длиной 20мм.
При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 5мм на 1 метр, что противоречит требованиямп. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5мм на 1 метр.
При обследовании входной металлической двери были выявлены пустоты (зазоры) в монтажном шве, что является нарушением требованийп. Г.4 ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия", "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".
Ванная (пл. 3,5 кв.м.): при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
Туалет (пл.2,0 кв.м) при измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
Балкон: при обследовании угловых и Т - образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на балконе, выявлены многочисленные зазоры более 0,5мм, а также не загерметезированные щели и не плотности, что является нарушением требованийп. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевыхсплавов. Технические условия.
При обследовании ограждения балкона, было установлено, что данное ограждение крепится непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 569262016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия,согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.
При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона, было установлено, что данная конструкция имеет 5 не открывающихся створки (глухие), и 3 открывающихся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 1 ноября 2016 года),согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
При обследовании поверхности потолка, установлено, что по периметру светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона, имеются не докрашенные участки.
Лоджия: при обследовании угловых и Т - образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, смонтированной на лоджии, выявлены многочисленные зазоры более 0,5мм, а также не загерметезированные щели и не плотности, что является нарушением требований п. 4.2.10, п. 4.4.4, ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия.
При обследовании ограждения лоджии, было установлено, что данное ограждение крепится непосредственно к светопрозрачной алюминиевой конструкции с помощью самонарезающих винтов, что является нарушением требований п. 5.3.2.5, ГОСТ Р 56926- 2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия,согласно которому панорамное балконное остекление применяют только вместе с дополнительным защитным ограждением, дополнительное защитное ограждение должно быть автономным.
При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет 3 не открывающихся створки (глухие), и одну открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (дата введения 1 ноября 2016 года),согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. При обследовании окрашенной поверхности стен выявлены повреждения в виде сколов, образовавшихся при устройстве крепления металлического нащельника к стене.
Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде отслоения обоев мог образоваться и в процессе эксплуатации (перепады температуры, влажности, в помещении), а также повреждение линолеума (механическое воздействие), в случае если данных недостатков не было при приемке квартиры.
В материалах гражданского дела №2-1203/2023, имеется договор купли-продажи квартиры №(№) от 25 февраля 2022г. (л.д.7-9), при этом условия данного договора не содержат требования к качеству исследуемой квартиры.
Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № Э84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Исполнение оконных конструкций с не открывающимися (глухими) створками, в том числе светопрозрачная конструкция лоджии и балкона, квартиры, расположенной по адресу: г Воронеж, <адрес> <адрес>, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в томчисле мытье и очистку наружных поверхностей. СогласноГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия,под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.
Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>Б, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на I квартал 2023 года составляет385 998,52 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 52 копейки.
ПредставленноеФБУ ВРЦСЭ Минюста РФзаключениеэксперта № 991/6-2 от 15.05.2023сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от № 991/6-2 от 15.05.2023, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и соответствующую квалификацию.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.
Таким образом, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы № 991/6-2 от 15.05.2023в качестве надлежащего доказательства по делу. В связи с чем при определении размера расходов на устранение строительных недостатков, суд берет за основу своих выводов заключение судебной экспертизы ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ № 991/6-2 от 15.05.2023.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Истцом уточнены исковые требования в части, исключена стоимость замены обоев из недостатков жилого помещения, уменьшен их размер.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы № 991/6-2 от 15.05.2023, суд приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Выбор-Юг» работах при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в рамках установленного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 259194,93 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части.
В этой связи в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию денежная сумма в размере заявленным истцом, то есть в сумме 259194,93 рублей.
В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.
В силу статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.
С претензией истец обратился 01.10.2022.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
При этом,Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с 01.07.2023.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.
Вместе с тем, оснований полагать, что ответчиком не будет исполнено решение суда, с учетом позиции представителя ответчика, суд не усматривает.
Кроме того, на дату вынесения судебного решения, действует мораторий на начисление неустойки, что исключает ее взыскание. При этом, указание в резолютивной части решения суда, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства, возможно при ее присуждении судом, в сумме, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
При таких обстоятельствах, указанные требования истца, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, исходя из прямого законодательного запрета на начисление подобных штрафных санкций за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на присуждение штрафа на сновании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих денежных требований истца и их взыскания, что соответствует п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
С претензией об устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение истец обратилась01.10.2022, в период действия моратория, следовательно, взыскание штрафа в данном случае исключается.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор об оказании юридической помощи от 08.12.2022 №09-12/2022, заключённый с адвокатами Дегтяревой Н.В., Дегтяревым С.П., квитанция к приходному кассовому ордеру №127 от 30.05.2023 на сумму 10000руб.(оплата по договору №09-12/2022023, за представительство в суде 30.05.2023) квитанция к приходному кассовому ордеру №271от 08.12.2022 на сумму 10000руб.(оплата по договору №09-12/2022, за подготовку искового заявления), квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 12.01.2023г. на сумму 10000руб.(оплата по договору №09-12/20223, за представительство в суде 12.01.2023)
Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, заявление стороны ответчика о снижении судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000,00 рублей, участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.01.2023 – 5000,00 рублей, 21.06.2023 – 5000,00 рублей. Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6092,00 рублей (5792,00 рублей – по требованию имущественного характера, 300,00 рублей – по требованию о компенсации морального вреда), подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг», удовлетворить частично.
Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг», ИНН <***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 259194,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать.
Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Юг»,ИНН <***>, в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 6092,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.А. Каширина
Решение принято в окончательной форме 28 июня 2023 года