Копия
Дело №2-137/2025
УИД 16RS0013-01-2024-001563-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, действующей на основании ордера и доверенности, ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «Управляющая компания «Комфорт». Повреждения внутренней отделки квартиры произошло из-за неисполнения ответчиком обязанностей по своевременному проведению качественного ремонта, правильной загерметизации сквозных трещин (щелей) в стене. В январе 2023 года в квартире стало холодно. При осмотре квартиры обнаружили сквозные трещины, расположенные в межпанельных швах, в связи с чем начала обрушаться штукатурка стены, отклеиваться обои и панели потолка на кухне. Истец обратился в управляющую компанию, на обращение истца реакции не поступило. В квартире на стене в кухне сквозные трещины, дыра диаметром 20 см, через которые продувает холодный воздух, в связи с чем в квартире замерзли радиаторы отопления, сломался настенный газовый котел, обвалилась штукатурка с данной стены, пострадала внутренняя отделка кухни, проживание в квартире стало невозможным. О данной проблеме в управляющей компании знали с начала 2023 года, договорились, что проблему устранят, когда потеплеет, и летом качественно отремонтируют. Когда в 2023 году стало теплее сотрудники ООО «УК «Комфорт Биектау» запенили щели и покрыли цементным раствором. В начале декабря 2023 года из-за не отремонтированных щелей в квартире установилась пониженная температура. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о принятии мер по устранению указанных проблем, однако проблему не устранили. Истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчета №РС002/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» рыночная стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, составила 100 514 рублей. Также определена причина – ненадлежащее обслуживание и содержание жилого многоквартирного дома, ненадлежащее и неправильная загерметизация сквозных трещин (щелей) в стене. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, в ответ получил отказ, в связи с возникновением ущерба по вине истца.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 514 рублей, расходы на услуги эксперта 7 500 рублей, штраф в размере 54 007 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика произвести правильную загерметизацию сквозных (трещин щелей) в стене жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, расходы за проведение экспертизы возложить на истца.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 и 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом, в силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются, в том числе несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с приложением № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов, в том числе стены и фасады. Герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Внутренняя отделка. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом №, по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Истец неоднократно (в январе 2023 года, в декабре 2023 года) обращался к ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» с просьбой о принятии мер для устранения сквозных трещин (щелей) в стене, из-за которых в квартире замерзли радиаторы отопления, сломался настенный газовый котел, обвалилась штукатурка, пострадала внутренняя отделка кухни, проживание в квартире стало невозможным.
После первого обращения истца в январе 2023 года ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» были выполнены работы по запениванию и штукатурке швов по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
После обращения истца в декабре 2023 года ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» был произведен осмотр межпанельных швов по адресу: <адрес>, установлено, что щели, трещины с внешней стороны дома отсутствуют, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» для определения рыночной стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры.
Согласно отчета №РС002/24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» рыночная стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, п. ж/д разъезда Куркачи, <адрес>, составила 100 514 рублей. Также определена причина – ненадлежащее обслуживание и содержание жилого многоквартирного дома, ненадлежащее и неправильная загерметизация сквозных трещин (щелей) в стене.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания указывает, что был произведен ремонт межпанельных швов, сквозные трещины и щели с внешней стороны дома отсутствуют, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем претензию считают необоснованной.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению №-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» причиной появления разрушения штукатурки стен, отклеивания обоев в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, является промерзание стен и образование конденсата внутри помещения. Указанные повреждения могли возникнуть вследствие нахождения системы отопления в квартире в нерабочем состоянии в холодной период времени.
В ходе экспертного исследования установлено, что на фасаде здания проведены ремонтные работы межпанельных швов. На момент осмотра во внутренних конструкциях квартиры трещины в несущих стенах, перегородках, потолке и полу отсутствуют, в квартире ведутся ремонтные работы. Основной причиной разрушения отделки является комплекс факторов: промерзание стен из-за недостаточной теплоизоляции и отсутствия отопления, приведшие к переувлажнению конструкций. Даже при наличии щелей в межпанельных соединениях, вызывающих утечку тепла, работоспособность котла остается независимой от этого фактора. Котел предназначен для компенсации теплопотерь и не зависит от состояния ограждающих конструкций.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» визуальный осмотр фасадной части здания не выявил щелей, трещин или иных сквозных повреждений на внешних стенах. На этом основании отсутствуют доказательств связи между состоянием фасада и отслоением штукатурки/обоев внутри квартиры. Нет оснований полагать, что внешние дефекты конструкции могли создать нагрузку, приводящую к деформациям внутренних поверхностей.
Таким образом, причина повреждений отделки не связана с наружными конструкциями здания. Трещины в межпанельных швах могли способствовать общему повышению влажности в конструкциях, но не являются первичной причиной разрушения штукатурного слоя.
Суд соглашается с выводами, изложенными в экспертном заключении, поскольку они составлены компетентными экспертами, имеющим профессиональное образование в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для сомнения в правильности выводов экспертов отсутствуют.
Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется. Данное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Учитывая заключение экспертов, обладающих специальными познаниями, которыми были указаны иные причины разрушения внутренней отделки квартиры истца, такие как нахождение системы отопления в квартире в нерабочем состоянии в холодной период времени, и установлено отсутствие доказательств связи между состоянием фасада и отслоением штукатурки/обоев внутри квартиры, оснований для выводов о вине ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» в причинении истцу ущерба, у суда не имеется.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 2023 году в квартире истца на кухне в стене была сквозная трещина и внизу отверстие, жгутом и пеной закрыли трещины и заштукатурили, ему неизвестно как долго в квартире не работало отопление. Когда потеплело, сотрудники управляющей компании снаружи заделывали швы.
Показания свидетеля подтверждают доводы истца о наличии сквозных трещин, и не опровергают доводы ответчика о производстве ремонта межпанельных швов.
Фотографии, представленные истом в подтверждении своих требований, не имеют даты, опровергаются фотографиями, сделанными экспертами и выводами судебной экспертизы, в связи с чем не могут быть приняты судом как достоверное, допустимое и относимое доказательство.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение по настоящему делу, пояснение свидетеля, суд приходит выводу о том, что не установлена причинная связь и вина ответчика в причинении ущерба истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из содержания части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно счету на оплату №ЦБ01-004187 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 45 000 рублей.
Ответчиком ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» на депозит Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» - в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные ООО «Управляющая компания «Комфорт Биектау» на депозит Управления судебного департамента в <адрес> за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.