Решение по делу № 2-2589/2023 от 16.10.2023

№ 2-2589/2023

26RS0035-01-2023-003320-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 16.10.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Труханович Т.Д.,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

ответчика по первоначальному и ответчика по встречному искам ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным к ФИО4, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать М.А. А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1960 гола. В период брака ими был построен жилой дом на земельном участке, находящиеся по <адрес>, и оформлен на имя ФИО4 В 1992 году земельный участок был предоставлен в собственность. После смерти матери ФИО5 фактически приняла наследство, вступила во владение спорным имуществом, приняла меры по его сохранению, пользуется личными вещами умершей, предметами обихода, распоряжается ими, тем самым совершила все действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. При обращении к нотариусу по Шпаковскому нотариальному округу СК по вопросу принятия наследства и выдаче свидетельства по закону после смерти матери предложено обратиться в суд. В настоящее время у них с отцом ФИО4 имеется спор о размере принятого ею наследства, он желает продать указанное недвижимое имущество. Просила суд: признать ФИО5 принявшей наследство после смерти матери М.А. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать совместно нажитым имуществом супругов М. А .А. и ФИО4 земельный участок с расположенным на нем жилым домом по <адрес>; выделить супружескую долю М.А. А. ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в недвижимом имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес> включить в состав наследства М.А. А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество в виде ? доли в недвижимом имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>; признать за ФИО5 в порядке наследования право общей долевой собственности (доля в праве ?) на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>; внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве ФИО4 на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>, указав его право общей долевой собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве общей долевой собственности ФИО5 на указанное недвижимое имущество в размере ? доли.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО5, ФИО4 о признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать М.А. А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его родители М.А. А. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1960 года, за указанный период они построили жилой дом на земельном участке, расположенном по <адрес>. В настоящее время указанное домовладение зарегистрировано ща ФИО4 После смерти М.А. А. наследниками первой очереди являются ФИО4, ФИО5, ФИО3 В установленный законом срок они не обратились к нотариусу за вступлением в наследство после ее смерти, но фактически приняли его. Поскольку жилой дом на земельном участке, расположенный по <адрес>, был приобретен во время брака между ФИО4 и М.А. А. ., полагает возможным выделить супружескую долю М.А. А. в размере ? части, согласно ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ. Просил суд: признать супружеской собственностью М.А. А. и ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилой дома с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>; установить факт принятия наследства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>, ФИО3 после смерти М.А. А. ., ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право общей долевой собственности на доли 1/6 в порядке наследования по закону после смерти М.А. А. . на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 2/3 доли в порядке наследования по закону после смерти М.А. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м., по <адрес>.

Ранее в судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 указала, что иск поддерживает, за матерью она осуществляла уход, поскольку мать болела онкологией. Она до смерти матери совместно проживала с мамой на ФИО6 280. После очередного приступа в реанимации она умерла. После похорон отец вернулся в <адрес>. За домом ухаживала она, поскольку это был зимний период. После смерти матери она обратилась с вопросом к брату по поводу вступления в наследство в долю матери, так как это наше юридическое право. Брат сказал, что отца мы беспокоить не будем, отец постороннего человека не приведет. Она поверила брату. Мы осуществляли с братом, мужем уход за участком. Когда отец вернулся, то по телефону рассказал, что у него появилась женщина, и он переезжает жить к ней. Она начала общаться с женщиной папы – Ниной Марковной, она сказала, что отец с ней общаться не хочет. Она с братом просили отца заключить соглашение с нынешней женщиной, чтоб никто на имущество друг друга не претендовал. Отец согласился, но Нина Марковна сказала, нет, что это имущество отца и он вправе им распорядиться, как он хочет и посчитает нужным, так как она будет его досматривать. Дом выставили на продажу, ее поставили перед фактом, брат нашёл риелторов. Она была против продажи дома. В течении 6 месяцев после смерти матери она забрала её одежду: пуховый платок, тёплое пальто, осеннее пальто, ботинки, спортивный костюм, чугунную сковородку, миксер, разделочные доски и фикус. Она подклеивала обои в зале. Лично получала компенсацию после смерти матери и передала её отцу.

Истец (ответчик по первоначальному иску) ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по СК в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 просила удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку не представлено доказательств фактического принятия наследства ФИО3 Кроме того, истцом по встречному иску не приложено свидетельство о рождении.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержал доводы искового заявления ФИО5, просил удовлетворить требования в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указал, что ФИО3 в течение 6 месяцев после смерти матери наследство не принимал, не оплачивал коммунальные услуги, не следил за домом, ничего из вещей матери не забирал. ФИО2 является мужем ФИО5, и с ней вместе они в течение полугода после смерти матери следили за домом, котлом в спорном доме, Светлана убирала в доме, подклеивала обои. Он со Светланой забрали временно телевизор из дома, поскольку боялись краж. Данный телевизор они забрали по согласования с ФИО3 и ФИО4, поскольку живут в этом же городе. Сам ФИО4 после смерти жены жил с сыном в <адрес>, иногда они приезжали в дом, но ничего там не делали. Считает, что он не доказал фактического принятия наследства.

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления ФИО5 Пояснил, что дом они строили с супругой М.А. А. ., дети им не помогали. Не возражал против удовлетворения требований о признании имущества совместно нажитым. Указал, что возражает только по тому, что он хотел продать дом, ему тяжело за ним ухаживать, и купить квартиру, а затем после смерти все равно все достанется детям. Сейчас ему неприятно, что все это происходит. Он подтверждает, что дочь с зятем ухаживали за домом после смерти матери, следили за котлом, убирались, забрали телевизор, чтобы его никто не украл. Данное решение по телевизору было принято совместно с сыном, дочерью и зятем. Он с сыном ФИО3 также приезжали в дом матери периодически в течение полугода после смерти жены, ночевали там, постоянно что-то делали по дому, по двору вместе.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения первоначального иска, но считает, что преждевременно делить дом, отец жив. Дополнительно указал, что после смерти матери, в течении полугода истица (сестра) в дом приходила, убирала, забирала какие-то вещи, стиральную машину, кресло. Он ничего из вещей мамы не брал, поскольку это женские вещи, посуда, ему не нужны были. По всеобщей договоренности между ним, сестрой, папой решили, что Светлана с мужем заберет телевизор, поскольку боялись краж и, и что Светлана смотрит за котлом, который иногда мог погаснуть, поскольку она живет в этом же городе, а он (ФИО3) в <адрес>. Светлана ухаживала за матерью до самой смерти последней. Отец после смерти матери жил с ним, они периодически приезжали на дом, там ночевали, убирали во дворе. Ключ от дома у них общий один для всех членов семьи и каждый может его взять и зайти в дом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.В. И. пояснил, что является другом ФИО5 После смерти М.А. А. Светлана с мужем Александром продолжали осуществлять уход за домом, проживали там до весны 2022 года. Светлана убирала в доме, Александр спиливал дерево. Светлана забрала вещи матери. Ответчик ФИО4 со слов Светланы находился у сына в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Л. И. пояснила, что является ФИО7 и ФИО3 двоюродной сестрой. М.А. А. умерла осенью 2021 года. После ее смерти в доме проживала Светлана, ФИО4 проживал у сына в <адрес>. Светлана осуществляла уход за домом, земельным участком. Дом принадлежит ответчику, построил он его совместно с умершей в период брака. Светлана после смерти матери забрала ее вещи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А. С. пояснил, что является соседом ФИО4, знает, что его жена умерла было холодно (осень), год не помнит. Все ФИО3, ФИО5 и ФИО4 были на похоронах. ФИО4 уехал жить к сыну ФИО3 в <адрес>. После смерти жены ФИО4, последний с ФИО3 приезжали в дом <адрес> примерно раз в месяц. ФИО3 оставлял у свидетеля машину, поскольку у них нет места. Он не видел, чтобы ФИО3 и ФИО4 что-то делали во дворе или дома, поскольку забор высокий и он не следит за соседями. Знает, что если они оставляли у него машину, значит с ночевкой. Он и ФИО5 с мужем видел иногда, они тоже приезжали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А. А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруге после заключения брака присвоена фамилия М.. В браке родились дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом на запрос отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края в Шпаковском районе, свидетельством о рождении ФИО7

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 предоставлен в собственности земельный участок, расположенный по <адрес> №.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию жилой дом площадью 63,6 кв.м. по <адрес>.

Согласно данным ЕГРН, реестровых дел ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также жилой дом, общей площадью 63,6 кв.м. с кадастровым номером № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ч. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество приобретено в период брака М.А. А. и ФИО4, и является совместно нажитым имуществом, что сторонами не оспаривается, в связи с чем супружеская доля из данного имущества в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли на жилой дом с кадастровым номером № расположенные по <адрес>, подлежит выделению и включению в состав наследства после смерти М.А. А. ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и разделу между ее наследниками по закону.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками умершей М.А. А. ., являются: супруг ФИО4, дети ФИО3 и ФИО5

Для принятия наследства стороны к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывалось.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (то есть в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя).

Из содержания иска ФИО5, встречного иска ФИО3, пояснений сторон, показаний свидетелей, следует, что ФИО5, ФИО3 предприняли действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери М.А. А. ., предпринимали действия по управлению, распоряжению и пользованию спорным имуществом.

Так ФИО5 и ФИО3 после смерти матери принимали меры к сохранению спорного имущества: каждый из них в течение полугода после смерти матери периодически ночевал в данном доме; по совместному между ФИО5, ФИО3, ФИО4 решению вывезли телевизор по месту жительства ФИО5; у каждого был доступ в дом, поскольку имелся только один ключ, которым все члены семьи могли воспользоваться в любое время; ФИО5 совместно с супругом проживали в домовладении продолжали осуществлять уход за домом; по совместному между ФИО5, ФИО3, ФИО4 решению следили за котлом ФИО5 с мужем; ФИО5 забрала вещи матери, получила пособие за погребение и отдала отцу. При этом суд принимает во внимание то, что все действия ФИО5, ФИО3 по принятию наследства после смерти матери в отношении всего имущества в целом свидетельствуют и о принятии ? доли матери, которая реально выделена не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые суд признает допустимыми и относимыми. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае все действия ФИО5 и ФИО3 безусловно свидетельствуют о том, что имелась согласованная воля данных лиц на сохранение спорного имущества, и в данном случае не имеет значения, кто из сторон совершал конкретные действия (проверка котла, и кто забрал вещи). Поскольку в спорном случае стороны не отрицали, что принимали решения вместе и согласовано. Кроме того, в первом судебном заседании ФИО5 пояснила, что она с мужем и братом осуществляла уход за участком. И никто не оспаривал, что после смерти матери в течение полугода ФИО4 с ФИО3 приезжали в дом, ночевали. При этом не имеет правового значения постоянно или временно ФИО3 и ФИО5 жили в доме, они пользовались данным имуществом и данный факт судом установлен.

Ссылка представителя ФИО5 на то, что ФИО3 не ремонтировал домовладение, не убирался, не ухаживал за ним, также не имеет существенного значения, поскольку он пользовался данным домовладением, что никем не оспаривалось. Доводы о том, что ФИО3 приезжал исключительно с отцом ФИО4, не свидетельствует о том, что ФИО3 не действовал в своем интересе.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные ФИО5 и ФИО3 требования о признании фактически принявшими наследство, оставшееся после смерти матери М.А. А. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными подлежащими удовлетворению.

В данном случае суд считает необходимым указать, что после смерти М.А. А. ее доля составила ? на дом и земельный участок и включена в состав наследства, при этом ни истец по первоначальному иску ни истец по встречному иску не претендовали из данной доли на долю отца – ФИО4 (истец по первоначальному иску ФИО5 в иске делила ? долю М.А. А. на себя и на отца, истец по встречному иску ФИО3 поделил ? долю М.А. А. делил на себя, сестру и отца). Следовательно, суд выделяя и рассчитывая доли ФИО5 и ФИО3 учитывает их волю на сохранение за отцом ФИО4 его доли из доли жены.

Таким образом, ? доли на дом и земельный участок М.А. А. подлежит разделу между тремя наследниками ФИО5, ФИО3, ФИО4, по есть по 1/6 доли за каждым.

Поскольку наследники первой очереди ФИО5 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО5 и ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону в равных долях (по 1/6 доли), и прекращении за ФИО4 права собственности на 1/3 долю на дом и земельный участок, поскольку все домовладение зарегистрировано за ФИО4

В связи с изложенным требования ФИО5 о признании за ней в порядке наследования после смерти матери права общей долевой собственности на 1/4 долю на земельный участок и на 1/4 долю на жилой дом не подлежат удовлетворению.

При этом требования ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности на 2/3 доли на спорное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 в данном споре является ответчиком, самостоятельных требований не заявлял, а ФИО3 не может выступать и в своих интересах истца и в интересах ответчика ФИО4

В данном случае, поскольку ФИО4 изначально являлся собственником всего домовладения, при выделении в пользу ФИО5 и ФИО3 по 1/6 доли на каждого, право собственности ФИО4 в части 1/3 доли прекращается, при этом он остается собственником 2/3 долей.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, за ФИО4 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов М.А. А. и ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Выделить супружескую долю М.А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли на земельный участок с кадастровым номером № и ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Включить в состав наследства М.А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Признать ФИО5, паспорт № и ФИО3 принявшими наследство после смерти матери М.А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 долю на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

В признании за ФИО5 в порядке наследования после смерти М.А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/4 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> отказать.

Признать за ФИО5, паспорт №, в порядке наследования после смерти М.А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/6 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

Признать за ФИО3, паспорт №, в порядке наследования после смерти М.А. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером № и на 1/6 долю на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>.

В признании за ФИО4 права собственности на 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № и на 2/3 доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в мечение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2023.

Судья О.И. Остапенко