Дело № 2-21/2025

Поступило в суд 13.07.2023

УИД 54RS0001-01-2023-006038-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Исаевой И.В., при секретаре Ключко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г. Новосибирска «Санаторный оздоровительный центр круглогодичного действия «Березка» (далее – МАУ ДО СОЦ КД «Березка») о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына: ... года рождения, обратилась в суд с иском к МАУ ДО СОЦ КД «Березка» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что в феврале 2022 г. ее сын находился на территории детского оздоровительного лагеря «Березка», на отдыхе. Во время игры, один из детей, также находящихся на отдыхе в лагере «Березка», прыгнул на ее сына и повис на нем, вследствие чего, ее сын упал на землю. После случившегося сын пожаловался на боль в спине, работники лагеря «Березка» позвонили ей с целью забрать ребенка и отвезти его в больницу. До момента, когда сын был доставлен в больницу, истцу стало известно, что работниками лагеря «Березка» не было предпринято никаких мер, направленных на стабилизацию состояния ее ребенка, в том числе не была оказана первая медицинская помощь при наличии на территории медицинского блока и не была вызвана скорая помощь. Ребенок был доставлен в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Согласно выписному эпикризу из истории болезни ..., заключительный диагноз, поставленный в отношении сына истца: S22... ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с рекомендациями лечащего врача, ... был отправлен на реабилитацию в НИИТО, что подтверждается Выписным эпикризом из НИИТО, № истории болезни 71980, Протоколом исследования .... По факту причинения вреда несовершеннолетнему органами полиции проведена соответствующая проверка. В ходе проверки выполнена экспертиза, по заключению которой № 3234 от 25.05.2023, переломы тел позвонков оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. По утверждению истца, поведение работников ответчика привело к тому, что ее сын не получил своевременно никакой помощи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.06.2025 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика МАУ ДО СОЦ КД «Березка» - ФИО4, действующая на основании доверенности № 07 от 01.06.2025 в судебном заседании исковые требования признала частично, однако полагает, что вины работников лагеря не усматривается, имеет место несчастный случай. После получения травмы ФИО2 в кротчайшие сроки была проведена иммобилизация, обезболивание, транспортировка в профильное стационарное медицинское учреждение произведена матерью несовершеннолетнего, с целью минимизации времени.

Представитель третьего лица – ООО Капитал Лайф Страхование Жизни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в ст. 1 устанавливает, что отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей; организации отдыха детей и их оздоровления - организации (независимо от их организационно-правовых форм) сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием, оказывающие услуги по организации отдыха и оздоровления детей (организации отдыха детей и их оздоровления сезонного или круглогодичного действия, лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности).

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана:

создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям;

представлять сведения о своей деятельности в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей для включения в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления;

исполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Кроме того, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), поскольку в соответствии разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... матерью ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 ... находился в лагере на территории МАУ ДО СОЦ КД «Березка» в г. Новосибирске. Во время игры один из детей, также находившийся на отдыхе в лагере, прыгнул со спины на несовершеннолетнего, вследствие чего ФИО2 упал на землю, испытав сильную физическую боль.

Нахождение несовершеннолетнего в лагере «Березка», а также факт получения ... травмы сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ после получения травмы .... был доставлен в медицинский пункт с жалобами на боль в грудном отделе позвоночника, болезненность при ходьбе и вдохе.

В результате случившегося ... получил травму, которая оценивается как тяжкий вред здоровью, что следует из заключения эксперта ....

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № С-76-1810/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент последнего обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленных медицинских документов был установлен следующий диагноз: Закрытый неосложненный компрессионный консолидирующийся стабильный перелом тела Th3,4 позвонков (от ДД.ММ.ГГГГ). (AOSpine тип А1). Ретролистез L2 1 степени. Компрессионный перелом позвоночника на уровне Th3,4 (3-4 грудных позвонков) и ретролистез L2 1 степени. Данные повреждения возникли у ... – ДД.ММ.ГГГГ в результате получения травмы позвоночника при обстоятельствах, описанных в медицинских документах и сопровождавшихся его падением ДД.ММ.ГГГГ. По международной классификации переломов AOSpine тип А1, такие переломы относятся к стабильным, являются одним из самых «безопасных» видов травмы, особенно в детской ортопедии-травматологии. Диагностика данной травмы не составляет труда, а лечение обычно консервативное и не требует серьезных экономических вложений и эмоциональных переживаний. Ретролистез L2 1 степени, у детей чаще всего связан с перенесенной травмой позвоночника. Для полной консолидации перелома позвоночника (восстановление структуры поврежденных позвонков) обычно требуется 2-3 года, и несколько курсов восстановительного (реабилитационного) лечения. Ретролистез L2 1 степени, у ... В.Е. вероятно связан с перенесенной им травмой позвоночника, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, около 19-30 часов на территории МАУ ДО СОЦ КД «Березка». При ретролистезе L2 1 степени и смещения смежных позвонков относительно друг друга, применяется консервативное лечение (физиолечение, ЛФК, массаж и др.). Данное заболевание (осложнение травмы позвоночника) у каждого пациента протекает индивидуально, что обусловлено индивидуальными особенностями организма, при этом невозможно установить к каким последствиям оно приведет в каждом конкретном случае. Как правило, в случае прохождения всех курсов лечения и реабилитации, выполнения всех медицинских рекомендаций, данное заболевание заканчивается выздоровлением пострадавшего и не влияет впоследствии на его физическое состояние и работоспособность. Критериями оценки качества медицинской помощи на госпитальном этапе являются: иммобилизация, обезболивание, госпитализация пострадавшего в профильное медицинское учреждение. После получения травмы позвоночника ...Е. в кротчайшие сроки была проведена иммобилизация, обезболивание, транспортировка в профильное стационарное медицинское учреждение, что соответствует принятым нормам, порядка и стандартам, клиническим рекомендациям при подобного рода травм. В период нахождения ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МАУ ДО СОЦ КД «Березка», дефектов оказания медицинской помощи не зафиксировано.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о вызове и допросе экспертов суд не усматривает, из положений ч.1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов эксперта для участия в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда, и связан с необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением, например, для устранения сомнений и неясностей в экспертном заключении.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что заключение соответствует положениям ст. 86, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение по содержанию является полным, объективным, обоснованным, содержит информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов однозначны, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение материалы дела, медицинская документация.

Эксперты в порядке ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется расписка экспертов.

Несогласие стороны истца с выводами эксперта, не свидетельствует о том, что данное доказательство не может быть принято судом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком МАУ ДО СОЦ КД «Березка», выразившегося в том, что детским лагерем не обеспечены благоприятные и безопасные условия для жизни и здоровья ...., не приняты меры по профилактике травматизма и предупреждению несчастных случаев. Услуга, оказанная ответчиком, не являлась безопасной для здоровья несовершеннолетнего. Ответчик МАУ ДО СОЦ КД «Березка» в данном случае оказывает услуги по организации отдыха и оздоровления детей, наделенному в силу закона обязанностью по оказанию таких услуг безопасно для здоровья детей.

Доказательств, освобождающих учреждение МАУ ДО СОЦ КД «Березка» от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность возлагается на образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора.

В силу со ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» МАУ ДО СОЦ КД «Березка» организует отдых детей и их оздоровление с осуществлением надзора над несовершеннолетними.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 названного Постановления).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, характер травмы, возраст несовершеннолетнего (на февраль 2022 года - 13 лет), поведение самого несовершеннолетнего, сотрудников оздоровительного лагеря после происшествия, в действиях которых дефектов оказания медицинской помощи не зафиксировано, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу ... в лице его законного представителя ... компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., полагая, что именно данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами ... и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ... к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г. Новосибирска «Санаторный оздоровительный центр круглогодичного действия «Березка» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Новосибирска «Санаторный оздоровительный центр круглогодичного действия «Березка» (ИНН <***>) в пользу ..., в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования г. Новосибирска «Санаторный оздоровительный центр круглогодичного действия «Березка» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

...

...

...

...

Судья Богрянцева А.С.