Дело № 2-2134/2025
УИД № 26RS0030-01-2025-002750-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,
с участием:
истца ФИО6,
представителя истца ФИО17,
представителя истца ФИО9,
представителя ответчика администрации
Предгорного муниципального округа ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Религиозному обществу духовных христиан молокан-постоянных, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к Религиозному обществу духовных христиан молокан-постоянных, администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, в котором просит: установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом - молитвенный дом, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным; признать за ним право собственности на имущество - молитвенный дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета по делам религий по <адрес> о регистрации религиозного общества, было осуществлена регистрация Общества духовных христиан молокан - постоянных, по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Община постоянных духовных молокан приобрела у ФИО2 домовладение, находящееся в <адрес>, состоящего в целом из одной комнаты и коридора жилой площадью 31,3 кв.м, и деревянного сарайчика. Указанный договор удостоверен исполкомом Юцкого сельского Совета депутатов трудящихся Предгорного района Ставропольского края и зарегистрирован в реестре за №.
С указанного времени Община постоянных духовных молокан использовала данное домовладение в качестве молитвенного дома.
Согласно справке Уполномоченного Совета по делам религий по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации исполнительного органа и ревизионной комиссии религиозного общества в состав исполнительного органа входили: ФИО3 - председатель, ФИО4 - член, ФИО5 - член.
В период с 1974 года по 1993 год неоднократно происходило изменение нумерации домовладения (№, №, №).
В связи с изменением законодательства в конце 1990-х годов юридическая перерегистрация Общества не производилась, однако указанное общество фактически продолжило свое существование под тем же названием и по тому же адресу, а указанное домовладение Общество продолжило использовать исключительно в качестве молитвенного дома.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общины духовных христиан молокан, постановлением главы Юцкой сельской администрации Предгорного района Ставропольского края № была разрешена газификация указанного молитвенного дома.
ДД.ММ.ГГГГ председатель общины - ФИО3 умер. После чего, по решению общего собрания новым Председателем общины был избран его сын - ФИО6, который фактически принял на себя бремя содержания домовладения. При этом само Общество постоянных духовных молокан, продолжило использовать данное домовладение в качестве молитвенного дома.
Таким образом, с указанной даты и по настоящее время Заявитель является фактическим председателем общины и использует вышеуказанное домовладение по первоначальному назначению - молитвенный дом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно открытым сведениям, расположенным на сервисе nspd.gov.ru, молитвенный дом как объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № и адрес: <адрес>. Однако форма собственности не указана, сведений о принадлежности данного недвижимого имущества кому-либо не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом. Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи наличием спора о праве.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, Министерство имущественных отношений Ставропольского края.
Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.
Ответчик – Религиозное общество духовных христиан молокан-постоянных, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, по адресу, указанному в исковом заявлении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ставропольскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представители ФИО17 и ФИО9 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ФИО6 пояснил, что после приобретения обществом жилого дома, к дому подвели свет, газ, достроили комнату, возвели навес. Дом всегда использовался как дом молитвы и используется для этих целей по настоящее время им и другими верующими. Религиозное общество духовных христиан молокан-постоянных не зарегистрировано, но фактически существует. Председателем общества является ФИО19., а он занимается хозяйственными вопросами – ремонтом дома молитвы, оплатой коммунальных платежей. Считает, что право собственности на дом должно быть признано за ним, так как именно он его содержит, производит оплату коммунальных платежей. А ранее все указанные вопросы решал его отец, который умер в 2002 году.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края – ФИО11, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что предусмотренных ст. 234 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО18 просила принять решение на усмотрение суда. Суду пояснила, что в 1997 году она приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Также она является собственником земельного участка по указанному адресу. Её дом граничит с домом молитвы, которым пользуется общество христиан молокан. С её согласия члены общества производили пристройку к дому молитвы.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.
Статьей ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. (пункт 1) Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (пункт 2) Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. (пункт 3) Права всех собственников защищаются равным образом. (пункт 4)
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, как установлено в п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета по делам религий по Ставропольскому краю о регистрации религиозного общества, осуществлена регистрация Общества духовных христиан молокан - постоянных, по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Община постоянных духовных молокан приобрела у ФИО2 домовладение, расположенное по адресу<адрес>, состоящее из одной комнаты и коридора, жилой площадью 31,3 кв.м, и деревянного сарайчика. Указанный договор удостоверен исполкомом Юцкого сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> и зарегистрирован в реестре за №.
Судом установлено, что в последующем неоднократно происходило изменение нумерации указанного жилого дома, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц, а также представленным в дело постановлением главы Юцкой сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении газификации объекта недвижимости. Между тем, как следует из ответа архивного отдела администрации Предгорного МО, документы, касающиеся изменения адреса объекта недвижимости в архиве отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной ППК Роскадастр по запросу суда, по адресу: <адрес>, расположен дом молитвы. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателе объекта недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Из инвентарного дела, представленного ГБУ СК «Ставкрайимущество» по запросу суда, также следует, что по адресу: <адрес>, расположен дом молитвы. Данных о правообладателе объекта недвижимости в представленной технической документации не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН, полученной по запросу суда в порядке электронного взаимодействия, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО12
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дом молитвы с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, действительно является объектом, приобретенным Обществом духовных христиан молокан – постоянных в 1974 году. Вместе с тем, в установленном действующим законодательством порядке право собственности на указанный объект не зарегистрировано, реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствует.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» Религиозные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации религиозных организаций. Решение о государственной регистрации местной религиозной организации, а также централизованной религиозной организации, имеющей местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество духовных христиан молокан – постоянных не зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством. На сайте ФНС РФ, содержащем общедоступные сведения, информация об указанной религиозной организации отсутствует. В Министерстве Юстиции Ставропольского края данных о регистрации общества также не имеется, что подтверждается ответом на запрос суда.
Как следует из доводов искового заявления, юридическая перерегистрация Общества не производилась, однако указанное общество фактически продолжает свое существование, используя объект недвижимости по адресу: <адрес>, в качестве молитвенного дома.ДД.ММ.ГГГГ председатель общества ФИО3 умер. По утверждению истца, после смерти отца, по решению общего собрания он избран председателем общества.
Ссылаясь на то, что с 2002 года он непрерывно и открыто владеет домом молитвы, расположенным по адресу: <адрес>, несет бремя содержания указанного имущества, ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)
По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников. В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам дела предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено правомерными действиями.
Для проверки доводов стороны истца о добросовестном давностном владении объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО20. показал, что состоит в Обществе духовных христиан молокан – постоянных с 1998 года. С 2002 года он является пресвитером, был избран на собрании общества. В настоящее время общество в установленном законом порядке не зарегистрировано. В силу возраста и состояния здоровья у него нет возможности заниматься этим вопросом. Общество (примерно 20 прихожан) пользуется домом молитвы, расположенным по адресу: <адрес>А, они оплачивают коммунальные платежи, сами делают ремонтные работы в доме молитвы. Считает, что дом молитвы принадлежит обществу.
Свидетель ФИО13 показал, что является членом общества молокан, посещает молитвенный дом примерно 4 года, его мама посещала данный дом молитвы с 70-х годов. Коме принадлежит дом молитвы, ему не известно. Пресвитером общества является ФИО21., в 70-х годах был ФИО3. ФИО6 занимается в обществе хозяйственными вопросами, оплачивает коммунальные платежи. По его поручению он также производил оплату коммунальных платежей, деньги давал ФИО6
Свидетель ФИО14 показала, что впервые обратилась в общество молокан в 1994 году, когда умерла её мама, постоянно стала посещать дом молитвы с 2000 года. Со слов других прихожан ей известно, что ранее они собирались в маленькой комнате, впоследствии ФИО6 достроил помещение. В помещении производили ремонт – белили, красили, все необходимое для ремонта приобретал ФИО6
Свидетель ФИО15 показала, что посещает дом молитвы с 2000 года. Ей известно, что общество давно использует данный дом молитвы, всеми хозяйственными вопросами общества занимается ФИО6
Все допрошенные свидетели пояснили суду, что посещают и в дальнейшем хотят посещать дом молитвы, желают, чтобы дом молитвы принадлежал их общине, чтобы им впоследствии пользовались их дети и внуки.
Согласно ч. 2 ст. 70 ГПК РФ, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелями сведений у суда не имеется.
Суд обращает внимание, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым помещением, имеет наименование: дом молитвы. Домом молитвы является религиозным сооружением, в котором верующие проводят различные богослужения и собрания. Указанное имущество приобреталось Обществом духовных христиан молокан – постоянных в 1976 году именно для религиозных целей, и несмотря на отсутствие надлежащей регистрации данной религиозной организации, по настоящее время используется общиной верующих христиан молокан по назначению.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт открытого и непрерывного владения ФИО6 домоммолитвыпо адресу: <адрес>, как своим собственным, поскольку указанное имущество используется по назначению не только ФИО6, но и другими верующими.
Доводы ФИО6 о том, что он несет бремя содержания указанного имущества, не могут являться достаточным основанием для признания за ним права собственности на дом молитвы. Вложение собственных средств в имущество религиозной общины не порождает возникновение права собственности на такое имущество. Более того, как следует из представленных в дело квитанций об оплате коммунальных платежей, некоторое количество квитанций содержит информацию о ФИО10, как о плательщике, часть квитанций не содержит сведений о плательщике.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам требование истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности, является ненадлежащим способом защиты прав ФИО6, которые он полагает нарушенными.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ, при которых допускается признание права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретальной давности. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Религиозному обществу духовных христиан молокан-постоянных, администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об установлении факта владения имуществом - молитвенным домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, как своим собственным, признании права собственности на молитвенный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> -отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой су в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форм путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья Г.А. Соловьянова