категория: 2.197
дело № 2-1356/2025
УИД 93RS0002-01-2025-001658-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.А.,
при секретаре Слободянюк Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец подал материалы административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, на основании чего было возбуждено административное дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ суд перешел и продолжил рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике на надлежащего ФИО2.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена сделка купли-продажи, оформленная в письменном виде.
Истец указал, что согласно условиям договора ФИО2 передала в ФИО1 принадлежащую ей на праве частной собственности <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., ФИО1 принял данное имущество, документы и ключи. За продажу вышеуказанного имущества ответчик получила от истца оговоренную договором денежную сумму, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи.
Истец указал, что ответчик необоснованно, без предусмотренных законом оснований, уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ей ранее имущество.
В связи с чем истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 - действительным.
признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № право собственности на <адрес> расположенную в <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м.
принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <адрес> расположенную в <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был судом уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной судом надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дне, времени и месте проведения заседания, направила в адрес суда заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, указала, что просит удовлетворить требования искового заявления.
Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что ФИО1 является ее супругом, а у ФИО2 приобретали <адрес> по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года за сумму более <данные изъяты>, оплата происходила сразу же в день покупки, потом ее супругу (истцу) передали ключи и документы от квартиры. К нотариусу для регистрации сделки обращались, однако он отказал в регистрации договора в связи с тем, что ДНР была принята в состав РФ и было непонятно, как регистрировать договор.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО2, является ее подругой. Ей известно, что ФИО2 продала свою квартиру ФИО1 за денежные средства в размере более <данные изъяты>, у нотариуса сделку оформить не получилось, поэтому подписывали договор дома.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
Истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом в присутствии свидетелей заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно <адрес> по <адрес> (л.д. 4).
Согласно договору, ответчик за принадлежащую ей квартиру получила от истца в счет оплаты имущества <данные изъяты> и передала ему документы на квартиру и ключи от нее.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила в присутствии свидетелей, что передала истцу в собственность <адрес> по <адрес>, правоустанавливающие документы и ключи, а от истца получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Спорная квартира принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО6, ФИО7 Договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрирован в реестре под № (л.д. 8-9) Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией извлечения о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
Согласно технического паспорта, <адрес> по <адрес> состоит из 3-х комнат жилой площадью 36,3 кв.м. (13-15)
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отсутствуют сведения о правообладателе на <адрес> по <адрес> (л.д. 29)
Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснен порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости (л.д. 60-64).
Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в связи с чем судом дополнительно были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, участники процесса были предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, сторонам были предоставлены все возможности для заявления необходимых ходатайств, а также истцу для уточнения (увеличения, уменьшения) ее исковых требований, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако стороны распорядились своими правами по собственному усмотрению в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и в пределах заявленных требований.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.
Судом установлено, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества являлась надлежащими собственником данного имущества, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из реестра.
В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что истец фактически принял данное имущество, и оно по настоящее время находится в фактическом его владении, при этом ответчик не претендует на спорное имущество.
Волеизъявление ответчика на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждено подписанным договором купли-продажи, актом приема-передачи документов и денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца внесудебного способа защиты его права, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество являются подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности – удовлетворить.
Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – действительным.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м.
Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, расположенную в <адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кирсанова
Полный текст решения суда изготовлен 13 августа 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 31 июля 2025 года.