77RS0001-02-2022-004741-46

№ 2-3846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 сентября 2022 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/2022 по иску Кубанеишвили к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Туризма» и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании оплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к турагенту ООО «Центр Туризма», мотивируя свои требования тем, что 12.02.2022 между последними был заключен договор о реализации туристического продукта № СВА 828 - тура в Мексику для двоих туристов в период с 08.03.2022 по 19.03.2022 стоимостью 246 600 руб., который не состоялся в связи с аннуляцией тура туроператором ООО «Анекс Туризм» 27.02.2022, в связи с чем, 02.03.2022 в рамках данного договора сторонами был согласован другой тур на двоих в ОАЭ на период с 10.03.2022 по 19.03.2022, доплата по которому составила 4 200 руб., однако в связи с опубликованными 05.03.2022 сведениями об отмене рейсов 06.03.2022 туроператор сообщил об отмене данного тура, денежные средства за который ему вопреки соответствующей претензии от 10.03.2022 о расторжении договора до настоящего времени не возвращены, а потому просил суд расторгнуть названный договор и обязать ответчика ООО «Центр Туризма» вернуть стоимость данного тура в размере 250 800 руб.

24.05.2022 к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1, согласно которому названные исковые требования предъявлены в солидарном порядке и к туроператору ООО «Анекс Туризм», а также дополнены требованиями о солидарном взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа в размере 125 400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен, согласно ранее представленному отзыву требования истца просил отклонить, ссылаясь на то, что аннулирование тура было вызвано тем, что с 08.03.2022 авиакомпания «Azur air» временно приостанавливала программы полетов за рубеж и с 00 часов 06.03.2022 не принимала к перевозке пассажиров, имеющих билеты в обе стороны полетов с возвращением в РФ после 08.03.2022, а с 00 часов 08.03.2022 перевозила пассажиров международных рейсов с билетами только в одну сторону в связи с рекомендациями Росавиации, которые вызваны высокой степенью задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. При этом Ростуризмом в отношении ОАЭ не принималось решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов, а потому оказание услуг было невозможно по обстоятельствам, носящими непреодолимый характер, тогда как такие обстоятельства не прекращают обязательства должника, его исполнение остается возможным после того, как они отпали. Вместе с тем указывало на то, что стоимость туристского продукта составляла 228 635,40 руб. и была возвращена истцу 07.06.2022, при этом в силу закона о защите прав потребителей штраф взыскивается в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, но такого отказа со стороны ООО «Анекс Туризм» не было, а потому законных оснований для взыскания с ООО «Анекс Туризм» штрафа не имеется; в случае удовлетворения требований истца просило применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Ответчик ООО «Центр Туризма» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на исковые требования не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.02.2022 между ФИО1 и турагентом ООО «Центр Туризма» был заключен договор реализации туристических услуг № СВА об организации поездки для двоих туристов по маршруту Москва – Доминикана– Москва в срок с 08.03.2022 по 19.03.2022, с проживанием в отеле: Tropical Deluxe Princess 5*, общая стоимость турпродукта составила 246 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме непосредственно ООО «Анекс Туризм», выступившим туроператором по такому договору.

27.02.2022 туроператором ООО «Анекс Туризм» указанный тур был аннулирован, а потому 02.03.2020 в рамках заключенного договора № СВА828 от 12.02.2022 сторонами был согласован другой тур - в ОАЭ с проживанием в отеле Ramada Beach Hotel Ajman на период с 10.03.2022 по 19.03.2022; доплата за измененные условия составила 4 200 руб., которую последний оплатил в этот же день по безналичному расчету.

10.03.2022 истцом турагенту ООО «Центр Туризма» направлена претензия о расторжении договора о реализации туристического продукта № СВА 828 от 12.02.2022 и возврате стоимости нереализованного тура в размере 250 800 руб., что мотивировано поступившим 06.03.2022 сообщением турагента об отмене тура.

Так, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Ростуризма в сети «Интернет», Федеральным агентством воздушного транспорта от 05.03.2022 рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России, что вызвано высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Аналогичная информация размещена и на официальном сайте авиакомпании «Azur air».

Таким образом, названный договор об оказании туристических услуг исполнен не был, поскольку туристическая поездка по туристскому продукту – туру в ОАЭ в период с 10.03.2022 по 19.03.2022 не состоялась по упомянутым обстоятельствам, независящим от воли сторон с аннулированием тура со стороны туроператора до начала такого путешествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на отсутствие какой-либо обратной связи от турагента либо от туроператора на его претензию, а также на их уклонение от возврата денежных средств.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что после предъявления настоящего иска частичная стоимость тура в размере 228 635, 40 руб. возвращена истцу туроператором ООО «Анекс Туризм» 07.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

При этом норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При таких данных, учитывая, что упомянутое сообщение Ростуризма является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов, что указывает на то, что запланированное путешествие истца не состоялось по причине отсутствия возможности выезда туристов за рубеж из-за приостановления авиасообщения и явилось существенным изменением обстоятельств, в частности причиной аннулирования тура со стороны туроператора ООО «Анекс Туризм» до начала путешествия, при том, что в данном случае турист имеет право на возврат полной стоимости туристического продукта, принимая во внимание частичное исполнение обязательства по возврату стоимости тура на сумму 228 637,40 руб. со стороны ООО «Анекс Туризм» 07.06.2022, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению со взысканием оставшейся части невозмещенной стоимости оплаченного тура в размере 22 164,60 руб. (250 800 руб. – 228 637,40 руб.) с туроператора ООО «Анекс Туризм», на счет которого истцом была произведена оплата данного тура и который отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от условий агентского договора и исполнения их турагентом.

Отклоняя требования истца о необходимости расторжения судом договора о реализации туристических услуг СВА 828 от 12.02.2022, суд исходит из того, что посредством направления соответствующей претензии о возврате оплаченных денежных средств, истец уже реализовал свое право на отказ от исполнения договора, а потому в силу п. 2 ст. 450.1 такой договор является расторгнутым и не требует дополнительного признания такого факта судом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца частично было удовлетворено ответчиком после предъявления иска, но до вынесения судом решения, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 130 400 руб. (250 800 руб.+10 000 руб.)/2.

При этом принимая во внимание наличие соответствующего заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон и основания их прекращения, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 164,93 руб. (864,93 руб.+300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубанеишвили к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Туризма» и Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании оплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>) в пользу Кубаинешвили (паспорт гражданина РФ серии <...>) уплаченные по договору денежные средства в размере 22 164, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1164,93 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года

Судья А.С. Меркушова