№ 59RS0017-01-2023-000060-80

Дело № 2-284/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Губахинский городской суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса с <ФИО>1, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ LADA гос. номер № под управлением ответчика <ФИО>1 и автомобиля Chevrolet Tracker гос.№ под управлением <ФИО>4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Tracker гос.№ были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ 7023367612). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 300 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) страховщик вправе требовать возмещение расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред скрылось с места ДТП, а также если указанное лицо не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотически или психотропные вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен.

Предложение истца о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 91 300 руб. в счет возмещения вреда, расходы по плате государственной пошлины в сумме 2 939,00 руб.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствие с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с подп. «б», «г», п. 1 ст. 14. Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин. на <адрес> края водитель <ФИО>1 управляя транспортным средством ВАЗ LADA гос. номер №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чем допустил столкновение с автомобилем Chevrolet Tracker гос.№, принадлежащим <ФИО>4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

Из приложения к постановлению № о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что, <ФИО>1 нарушены правила дорожного движения, повлекшие за собой ДТП: 12.15 ч.1 КоАП РФ, п. 9.1. ПДД, нарушение, сопутствующее аварии: ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в действиях <ФИО>4 признаков административного правонарушения не установлено.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что <ФИО>1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем совершил административное правонарушении, предусмотренное ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в том числе снижен размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, как считает суд, имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении рассматриваемого дела.

С учетом исследованных по делу обстоятельств в совокупности, суд считает установленным, что виновником дорожно-транспортного происшествия и причинителем вреда является <ФИО>1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.

В результате ДТП транспортному средству <ФИО>4 - автомобилю Chevrolet Tracker гос.№ были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом ТТТ № в отношении автомобиля ВАЗ LADA гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что стоимость ремонта ТС составит 213 476, 00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанные с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 111 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО>4 достигнуто соглашение о размере страхового возмещения в сумме 91 300 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило выплату <ФИО>4 страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91300 руб.

В акте о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма страхового возмещения в размере 91300,00 руб.

При таких обстоятельствах, в силу п. «б,г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 1081 ГК РФ к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к <ФИО>1, как причинителю вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем суд приходит к выводу, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору ОСАГО суммы с причинителя вреда <ФИО>1 является обоснованным.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.

При установленных обстоятельствах ответчиком <ФИО>1, уклонившимся от возмещения ущерба во внесудебном порядке, допущено нарушение имущественных прав истца на право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Основываясь на приведенных положениях законодательства и обстоятельствах дела, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит возмещение ущерба в размере 91 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ________________ в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в возмещение ущерба 91300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 939,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023