72RS0№-54
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 20 сентября 2022 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 К его имуществу нотариусрм ФИО13 открыто наследственное дело. Наследниками ФИО6 являются жена ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО14 ФИО2 обратилась в Тюменский районный суд <адрес> с исковым заявлением о вфделе супружеской доли ФИО6 из общего имущества супругов. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в общей совместной собственности супругов на момент смерти ФИО6 находилось надвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 5 км Московского тракта, 28, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>. Указанное имущество подарено ФИО3 своей дочери от другого брака ФИО4 по договору дарения, который датирован ДД.ММ.ГГГГ Нотариальное согласие ФИО6 на совершение сделки с недвижимым имуществом отсутствует. Заявление на государственную регистрацию перехода права собственности подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО6 Так как имущество отчуждено без согласия ФИО6, часть его составляет супружескую долю и наследственную массу, в которой ФИО2 принадлежит 1/3 доля. ФИО3 вывела имущество из наследственной массы с целью не допустить передачу имущества наследникам ФИО6, передав его близкому родственнику, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В связи с указанным, истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, применить последствия недействительлности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 и ФИО6 имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км Московского тракта, 28, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>; аннулировать регистрационные записи о праве собственности ФИО7 на указанное имущество.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях. Уточнила исковые требования в части возврата имущества в собственность, просила в качестве последствий недействительности сделки возвратить недивжимое имущество в собственность ФИО3
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО6 при жизни было выражено согласие на отчуждение спорного имущества своей падчеридце ФИО4 Решение было принято устно, на семейном совете, о чем истец знала. Также пояснила, что часть имущества не является общей собственностью супругов, так как приобретено на денежные средства матери ФИО3
Третье лица нотариус ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по месту регистрации.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13). В силу ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство.
К имуществу ФИО6 открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются ФИО2 и ФИО3 ФИО14 подал заявление об отказе от наследства, что подтверждается справкой нотариуса ФИО13 (л.д.12).
Норма ст. 1150 ГК РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО6 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО3, а также декалараций об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148) произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4 и жвух жилых домов с кадастровыми номерами №, №, расположенных на земельном участке.
Исходя из положений ст. 256 ГК РФ, а также положений семейного законодательства, устанавливающего режим общей собственности супругов, вышеуказанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО6
Доводы представителя ответчика о частичном приобретении недвижимого имущества за счет средств, полученных ФИО3 в дар от своей матери, судом не могутбыть приняты во внимание, так как представленные расписки о передаче ФИО3 денежных средств в 2004 году, в 2007 году и в 2019 году (л.д.236-238) не подтверждают факт приобретения недвижимого имущества в 2012 году ФИО3 за счет указанных денежных средств.
Также факт того, что недвижимое имущество по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4 является общим имуществом супругов подтверждается также нотариально удостоверенным согласием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235), данным им для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, признанной впоследствии в судебном порядке недействительной (л.д.149-151).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала в собственность одаряемой ФИО4 недвижимое имущество:
- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4,
- жилой доа с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4;
- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 5 км Московского тракта, 28, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес> (л.д.73).
Норма ч. 1 ст. 35 СК РФ предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу положений п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Норма п. 1 ст. 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд установил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, предметом которого является общее недвижимое имущество супругов ФИО15, в нарушение требований п. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, заключено в отсутствие нотариального согласия ФИО6
Данная сделка нарушает права и законные интересы истца ФИО2, так как влечет уменьшение наследственного имущества ФИО6, права на которое у истца возникли в силу п.2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ.
Также суд отмечает, что норма ч. 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценивая действия участников оспариваемой сделки, суд учитывает, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч.4 совершена ФИО3 с ФИО4, которая является ее близким родственником (дочерью), что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении и расторжении брака (л.д.74-76, л.д.83-84) и к числу наследником по закону первой очереди ФИО6 не отнесена. Учитывает, что одновременно между ФИО3 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, совершена еще одна сделка от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность другого недвижимого имущества (л.д.180). Также после смерти ФИО6 в октябре 2021 года ответчик ФИО3 произвела отчуждение дорогостоящего транспортного средства (л.д.183). Указанные действия ответчика ФИО3 свидетельствуют об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, так как они явно направлены на уменьшение наследственной массы ФИО6
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № № и жилых домов с кадастровыми номерами № №; № № следует удовлетворить, признать договор дарения недействительным.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что сделка, послужившая основанием для регистрации права собственности ФИО7 на недвижимое имущество, признана судом недействительной, данное обстоятельство является основанием для возврата имущества в виде земельного участка и двух жилых домов по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4 в собственность ФИО3 Исковые требования в этой части также следует удовлетворить.
Оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании регистрационных записей о регистрации права собственности ФИО7 на недвижимое имущество не имеется, так как данные требования направлены на исполнение судебного решения и не связаны с восстановлением нарушенного права.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истуа подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в равных долях – по 6 250,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 167, 168, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34, 35 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт 7113 №) удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (паспорт 7112 №) и ФИО4 (паспорт 71 11 №) в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами № №; № №; № №.
Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО3 недвижимого имущества:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4,
- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>, уч. 4;
- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 5 км Московского тракта, 28, ДНТ «Аккумуляторщик-2», <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.