Дело № 2-4329/2025

УИД 47RS0011-01-2024-003220-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 23 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец направил в адрес ответчика оферту договора холодного водоснабжения № П-651/5-20-2В, которая была получена последним 01 июня 2021 года.

Поскольку ответчик не направил мотивированного отказа от заключения договора, истец полагает договор заключенным. За период с 26 мая 2016 года по 30 ноября 2023 года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленного коммунального ресурса (холодное водоснабжение) в размере 60 855 рублей 18 копеек, которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 рублей.

По настоящему делу 1 апреля 2025 года, Ломоносовским районным судом Ленинградской области принято заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области указанное заочное решение было отменено по заявлению ответчика, и производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Инженерно-энергетический комплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные объяснения, в которых заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок для защиты нарушенного права.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 Правил № 644, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

В силу пункта 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрено, что если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и настоящих Правил, такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения (к которому применяются положения о договоре водоснабжения) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, суд руководствуется положениями статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно выписке, право собственности ФИО1 зарегистрировано 26 мая 2016 года на основании договора дарения от 07 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 получил от истца предложение заключении договора № П-651/5-20-2B холодного водоснабжения (далее -договор) 01 июня 2021 года, подписанный экземпляр в адрес гарантирующей организации не возвратил.

По условиям договора организация, осуществляющая холодное водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а абонент оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объем, определенном настоящим договором (п. 1).

В соответствии с пунктом 4начало подачи холодной воды датировано 25 мая 2016 года.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 7). Абонент вносит оплату за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду до 10-ro числа месяца, следующего за расчетным (п. 8).

Факт поставки холодной воды подтвержден актами потребления за спорный период, направляемыми ежемесячно в адрес места нахождения имущества ответчика заказными письмами с уведомлением, которые ответчик систематически не получал, в связи с чем почтовые отправления возвращались в адрес истца по истечении срока хранения.

Претензия № 000022221 от 16 февраля 2024 года с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения, направленная в адрес места нахождения имущества ответчика (PПO № от 1 марта 2024 года), осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, имеются основания о взыскании расходов на водоснабжение.

Ссылки ответчика о том, что договор между ними заключен только в 2024 году, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку договорные отношения между сторонами возникают в силу закона.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий расчетный период.

Истец обратился в суд согласно штампу на исковом заявлении 15 июля 2021 года. Следовательно, требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 15 июля 2018 года, заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Тот факт, что ранее по делу было вынесено заочное решение, впоследствии отмененное, не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку отмена заочного решения возобновляет рассмотрение дела по существу, и суд обязан оценивать требования с учетом всех заявленных возражений, включая пропуск срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом заявлены требования за период с 26 мая 2016 года по 30 ноября 2023 года. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года, предшествующие дате обращения в суд, то есть за период с 15 июля 2018 года по 30 ноября 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Направление оферты договора 1 июня 2021 года не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательствам, возникшим до этой даты, поскольку не является действием, признающим долг.

Доказательств того, что здание ответчика не подключено к сетям водоснабжения или что ответчик не является потребителем соответствующей коммунальной услуги, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. В части, не пропущенной сроком исковой давности (с 15 июля 2018 года по 30 ноября 2023 года), сумма задолженности составляет 22 398 рублей 38 копеек. Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «Инженерно-энергетический комплекс» подлежат частичному удовлетворению в размере 22 398 рублей 38 копеек.

Также при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 026 рублей, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения за период с 15 июля 2018 года по 30 ноября 2023 года в размере 22 398 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева