Дело № 2-1750/2025
УИД 26RS0010-01-2025-003055-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-1750/2025по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытковв порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 72 967 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 6 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:SuzukiSX4, государственный регистрационный знак У536Х/199, владельцем которого является ФИО3, управлявшая данным автомобилем, и Mersedes-BenzViano,государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ.
Водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия и не был установлено, но установлено транспортное средство.
На момент происшедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SuzukiSX4, государственный регистрационный знак У536Х/199 было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 23000VO064029 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26 декабря 2024 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 72 967 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «Т-Страхование».
От АО «Т-Страхование» был получен мотивированный отказ в выплате, в связи с тем, что на дату и время дорожно-транспортного происшествия, страховой полис транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия был не активен.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.
В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 387 (пункт 1 абзац 4) ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
При этом, исходя из указанных норм, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ущерб истцу причинен в результате выплаты страхового возмещения по страховому случаю в результате столкновения транспортных средств: SuzukiSX4, государственный регистрационный знак У536Х/199, под управлением Мирной Н.А., риск гражданской ответственности которой застрахован по договору страхования на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №VО064029 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, и Mersedes-BenzViano, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Митино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, упрарвляя транспортным средством маркиMersedes-BenzViano, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, управляя вышеуказанным транспортным средством стал участником ДТП с транспортным средством марки SuzukiSX4, государственный регистрационный знак У536Х/199, в результате чего были причинены механические повреждения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. После чего водитель ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился. В правоохранительные органы о произошедшем не сообщил.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
На основании ч.ч. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.
В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец САО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая выплатил по договору автокаско №VO064029 (страхователь ФИО4) причиненный транспортному средству SuzukiSX4, государственный регистрационный знак У536Х/199 ущерб в размере 72 967,00 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 72 967,00 рублей.
9 января 2025 года САО «ВСК» обратилась в АО «Т-Страхование» с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 72 967,00 рублей.
Из уведомления АО «Т-Страхование» следует, что согласно п. 8 Приложения № 5 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, страховщик ОСАГО вправе отказать в удовлетворении требования, если договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не был заключен) Согласно приложенному к требованию постановлению, событие произошло 6 февраля 2024 года, АО «Т-Страхование» не имеет действующего на время ДТП договора ОСАГО причинителя вреда, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты по настоящему требованию.
Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-BenzViano, государственный регистрационный знак <***>, страхователя ФИО2 застрахована в отношении страховых случаев, произошедших в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована в соответствии в требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», во всяком случае доказательств обратно суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, соФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытковв порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0716 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-028, ОУФМС России по <адрес> в <адрес> пользу САО «ВСК»убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 967 рублей, в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).