Дело № 2а-5605/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007660-55

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа (далее – Администрация) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Добрянского городского суда Пермского края от 23.03.2016 является собственником хозяйственного строения с кадастровым номером № (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г6, Г7, Г6, 1, 2, 3), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>

Письмом № 265-03-04 исхог-276 от 24.04.2024 административный ответчик предложил оформить права на вышеуказанный земельный участок.

Заявлением от 23.07.2025 обратилась в Администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Письмом № 265-03-04 исхог-1257 от 28.07.2025 административный ответчик отказал в предоставлении спорного земельного участка в связи с расположением на нем нежилого здания (хозяйственное строение), иные объекты отсутствуют.

Считает отказ незаконным, так как земельный участок предназначен для ведения садоводства, на котором возможно возведение хозяйственной постройки.

В связи с изложенным, просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, изложенный в письме № 265-03-04 исхог-1257 от 28.07.2025; возложить обязанность по повторному рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Протокольным определением суда от 22.09.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Управления имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что административный ответчик сам выступил с инициативой оформления земельного участка, направил соответствующее письмо ФИО2 Последняя направила через МФЦ заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, т.к. она является собственником строения. Ответчик необоснованного отказал ФИО2 предоставить земельный участок в собственность.

Административный ответчик Управление имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа представителя в судебное заседание не направил, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 71). Представлены письменные возражения я несогласии с заявленными требованиями (л.д. 63-64).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 68, 71).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктами 14 и 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого здания – хозяйственное строение, площадью 12 кв. м, право собственности на которое было зарегистрировано на основании решения Добрянского городского суда Пермского края от 23.03.2016 по делу № 2-531/16 (л.д. 5, 9-10).

Данное хозяйственное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д.11-12).

22.07.2025 административный истец обратилась в администрацию Добрянского муниципального округа с заявлениями о предоставлении в собственность за плату земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости (л.д. 40-41).

Письмом от 28.07.2025 № 265-03-04 исхог-1257 администрация сообщила заявителю о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению в собственность, поскольку существующий объект – хозяйственное строение не порождает у заявителя прав на приобретение земельного участка в собственность по основанию статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального назначения. На земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимости (л.д. 48-49).

Полагая данный отказ незаконным, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 39.16, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Наличие на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

При этом хозяйственные постройки - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ред. от 20.03.2025).

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на садовых (приусадебных) земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Наличие у гражданина объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, не исключает возможность приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе после окончания строительства основного объекта.

Указанное полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 53 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), а также в п. 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.06.2022).

Следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа, признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, изложенный в письме № 265-03-04 исхог-1257 от 28.07.2025; возложить обязанность по повторному рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельный отношений администрации Добрянского муниципального округа признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, изложенный в письме № 265-03-04 исхог-1257 от 28.07.2025; возложить обязанность по повторному рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5605/2025

Свердловского районного суда г. Перми