Дело №1-481/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитников ФИО6, адвокатов ФИО7, ФИО13,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, Украины, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, студента 2 курса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:22 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, ком. 404, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленных предварительным следствием лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступил с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую Потерпевший №1, осуществили сбор информации о личной жизни Потерпевший №1 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней невестки — ФИО9, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок Потерпевший №1, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её невестки — ФИО9 При этом сообщили Потерпевший №1 о том, что её невестка — ФИО9, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

Потерпевший №1, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 100 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 100 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 44 минут, прибыл по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, ранее обманутой неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также личные вещи предназначенные для ее невестки — ФИО9 и не представляющие ценность для Потерпевший №1, которыми ФИО1в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В последующем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:49, получил от неустановленного лица указание направляться по адресу: <адрес>, к терминалу самообслуживания банка ПАО «РНКБ», где ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 95 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, по реквизитам указанным неустановленным лицом, а 5 000 рублей оставил себе, которые в дальнейшем потратил на личные нужды.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совместно с неустановленными лицами, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, чем причинили последней значительный материальный.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал гражданский иск не признал и пояснил, что по интернету он нашел себе работу, которая заключалась в получении от граждан денег и переправке их на банковский счет работодателю. Действительно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, получил от потерпевшей ФИО10, денежные средства, однако не знал, что при этом его действия являются незаконными и что деньги переданы потерпевшей после того как ее обманули по телефону.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили по домашнему телефону, она ответила и в трубку услышала плачущий голос похожий на голос невестки ФИО9 Она положила трубку, но через 5 минут ей снова перезвонили и голос представился врачом, он сказал, что звонит из больницы и сообщил, что ФИО9 совершила ДТП, сбив беременную женщину, у ее невестки имеются телесные повреждения, а именно: порвана губа, разбит нос, повреждена голова, сломаны два ребра, после чего, врач передал трубку женщине, которая представилась следователем Викторией Викторовной, которая перезвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что она договорилась с родителями потерпевшей по поводу того, чтобы ее невестку не привлекли к ответственности, для этого ей необходимо было заплатить сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве материального ущерба. В связи с тем, что она находилась в шоковом состоянии от услышанного испугалась и сообщила ей, что у нее имеется только 100 000 рублей, на что женщина сказала, что сейчас приедет водитель, которому ей нужно будет передать штаны, тапочки, полотенце и 100 000 рублей, так как невестке сделали операцию и она на некоторое время останется в больнице. В ходе разговора, женщина, которая представилась следователем, сообщила ей, что ее сын также находится в полиции и уже заплатил 200 000 рублей, но этой суммы родителям потерпевшей женщины недостаточно и нужны еще денежные средства. В связи с чем, она не звонила ни сыну, ни невестке, так как думала, что ее невестка в беде, а сын в полиции. Далее, в ходе разговора с Викторией Викторовной, она написала заявление, текст которого Виктория Викторовна ей продиктовала, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении М-ны. Примерно. В 12 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонила Виктория Викторовна, которая сообщила что приехал курьер и ей необходимо выйти, чтобы передать ему пакет с вещами и деньгами. Она собрала все вещи и денежные средства, положила в белый пакет и вышла из квартиры. А лестничной площадке стоял мужчина возраст примерно 20-25 лет, высокого роста, коротко стрижен, который представился Дмитрием. Был одет в черную куртку без капюшона, штаны темного цвета, темные кроссовки. После чего, она зашла домой и ей позвонила девушка следователь, которая сообщила, что произошла ошибка и перепутали фамилии девушек, и что в ДТП попала не ее невестка, а другая женщина, в связи с чем, курьер привезет вещи и денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего, она позвонила своему сыну и рассказала о том, что произошла, в ходе разговора с которым она поняла, что ее обманули мошенники.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено заявление Потерпевший №1 выполненное на ? листа формата А4, которое написано Потерпевший №1 собственноручно шариковой ручкой с чернилами синего цвета о том, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее невестки ФИО9 так как Потерпевший №1 возместила материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

(л.д. 25-28)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 опознан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>, передала пакет с вещами и денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

(л.д. 37-41)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета, с IMEI:№.

(л.д. 65-70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета, с IMEI:№, в ходе осмотра обнаружена переписка с неустановленными лицами, имеющие аккаунт в мессенджере «Telegram» подписанными № - «Артур Бруклин» и № - «Gaades», где № управляет действиями ФИО1, а № указывает на соблюдение мер безопасности.

(л.д. 72-109)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) № бирюзового цвета.

(л.д. 117-123)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена банковская карта банка «РНКБ» (ПАО) № бирюзового цвета.

(л.д. 124-128)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал адрес где получил денежные средства от Потерпевший №1 и адрес банкомата посредством которого пополнил принадлежащую ему банковскую карту банка «РНКБ», после чего, перевел денежные средства на счет неустановленного лица.

(л.д. 152-158)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 мину его сосед по комнате ФИО1 обратился к нему с просьбой поменяться телефонами на один день, в связи с тем, что ему для работы необходим телефон с поддерживающим “мир пэй”. Данную работу он нашел на одном из каналов мессенджена “Телеграмм”, его обязанности заключались в перевозе наличных денежных средств. ФИО1 взял его мобильный телефон марки “Samsung Galaxy A30” а он взял принадлежащий ФИО1 “iPhone 12 Pro” и отправился на учебу. Вечером этого же дня, он находился дома, около 21:00 часов, вернулся ФИО1 с работы и они поменялись телефонами обратно.

(л.д. 138-140)

Заявлением Потерпевший №1 выполненное на ? листа формата А4, хранящееся в материалах уголовного дела.

(л.д. 25-28)

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 100 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб.

(л.д. 10)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о том, что он не был осведомлен о мошеннических действиях в отношении потерпевшей, направлена на желание подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку такая позиция находится во взаимном противоречии и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Эти показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные и как выбранный им способ защиты от выдвинутого обвинения.

В судебном заседании не установлено, что потерпевшая оговаривает подсудимого.

При совершении преступления подсудимому передавались денежные средства с вещами, при этом он с целью того, чтобы избежать изобличения, представлялся потерпевшей вымышленным именем, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимал, что участвует в совершении в отношении потерпевшей мошеннических действий, кроме того, он незаконно распорядился вещами потерпевшей, которые передавались с деньгами.

Таким образом, версия защиты о невиновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом он путем обмана потерпевшей, похитил принадлежащие ей денежные средства.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют показания потерпевшей пояснивших что передавала ему деньги, свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый взял у него попользоваться на один день, мобильный телефон, с помощью которого было совершено преступление.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ущерба в значительном размере, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, обучается в ВУЗе, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, ранее не судим.

Обстоятельствм, смягчающими наказание подсудимого по вменяемому ему преступлению, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, то, что ущерб потерпевшей в полном объеме не возмещен, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, его заверения о том, что он впредь не будет совершать преступлений, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый, имеет семью, является студентом ВУЗа, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания условно, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей заявлен гражданский иски о взыскании с подсудимого 100 000 рублей материального вреда и 50 000 рублей морального ущерба.

Исковые требования о возмещении материального вреда вытекают из объема обвинения и поэтому подлежит удовлетворению за исключение 5000 рублей, которые подсудимый возместил потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

Что касается возмещения морального ущерба, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, потерпевшей причинен вред имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу

ФИО11 95 000 рублей материального вреда, в остальной части в иске отказать.

В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон – оставить по принадлежности у Свидетель №1;

- мобильный телефон, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- банковскую карту – оставить по принадлежности у ФИО1;

- заявление – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО17