№ 2а-4344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 13 ноября 2023 г.

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, прокурора Манохиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Перми (далее - административный истец, отдел полиции) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 (далее - административный ответчик, поднадзорный) в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование указано, что административный ответчик, ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ решением Губахинского городского суда Пермского края в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет по месту жительства в отделе полиции. При постановке предупреждался о том, что в случае нарушения ограничений и обязанностей поднадзорного лица, либо при совершении административных правонарушений, могут быть установлены дополнительные административные ограничения. Несмотря на вынесенные предупреждения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства.

Учитывая, что административный ответчик на путь исправления не встал, за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушения административных ограничений, административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел на регистрацию четыре раза в месяц (л.д. 1-2).

Административный истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об усилении административного надзора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания (л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 23:00 до 06:00 (л.д. 4-5).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении административного ответчика установлено, что поднадзорный встал на учет в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, ему установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик по маршрутному листу № прибыл для проживания в Индустриальный район г. Перми (л.д. 11).

После установления административного надзора и дополнительных административных ограничений административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности:

1) постановлением № заместителя начальника ОП № 7 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 02.29 не допустил сотрудников полиции для проверки по месту жительства), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб. (л.д. 12 и с оборота, в конце дела);

2) постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился в отдел полиции для регистрации без уважительных причин), подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 13-14).

Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы и вступили в законную силу; срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с пунктом 5 части 1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку ранее установленные ограничения административного надзора, с учетом неоднократного совершения административных правонарушений в период административного надзора, не в полной мере способствуют предупреждению совершения им правонарушений, не оказывают на административного ответчика должного индивидуального профилактического воздействия, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым усилить административный надзор, дополнив ранее установленное поднадзорному административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд отмечает, что неявка для регистрации в отдел полиции без уважительных причин свидетельствует прежде всего о том, что административный ответчик нуждается в усилении административного надзора именно путем увеличения количества явок в отдел полиции.

Доводы поднадзорного об установлении ему другого административного ограничения, например, в виде запрета пребывания в барах и ресторанах, являются необоснованными, поскольку из обстоятельств дела, а также из его пояснений в суде следует, что он не посещает бары и рестораны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-271, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 30 <данные изъяты> дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов