Дело № 2а-510/2023

(УИД № 23RS0006-01-2022-010303-15)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец КПК «Содействие» обратился в суд с административным иском к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Михей С.В., судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>, ГУ ФССП России по <....>, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства <....>-ИП по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <....>-ИП не позднее дня следующего за днем его вынесения; признать незаконным бездействие начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> выразившиеся в не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. 147 от <....>, а также в не вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства <....>-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу КПК «Содействие» в части взыскания остатка задолженности 5 514,19 рублей; признать незаконными действия начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> по перечислению причитающейся КПК «Содействие» суммы 5 514, 19 рублей на счет ПК «Контур»; обязать начальника Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> устранить допущенные нарушения закона, а именно: рассмотреть заявление КПК «Содействие» исх. 147 от <....>; установить место нахождения оригинала судебного приказа <....> от <....> выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> по делу <....>; в случае удовлетворения заявления отменить постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в пользу взыскателя КПК «Содействие»; возобновить указанное исполнительное производство в части взыскания остатка задолженности 5 514,19 рублей, направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения заявления, а также постановление о возобновлении исполнительного производства; в случае отказа в удовлетворении заявления возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией.

Требования мотивированы тем, что в Армавирский ГОСП был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ <....> от <....> выданный мировым судьей судебного участка <....> <....> по делу <....> о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Содействие» денежных средств в размере 22 353,11 рублей. <....> судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое в последующем было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <....> КПК «Содействие» обратилось к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> с заявлением исх. <....>, в котором указало о незаконном окончании исполнительного производства, поскольку причитающаяся КПК «Содействие» сумма в размере 5 514,19 рублей ошибочно перечислена на счет ПК «Контур», то есть другому юридическому лицу. 12 и <....>г. ПК «Контур» осуществил возврат денежных средств Армавирскому ГОСП платежными поручениями <....> и <....> на сумму 5 514,19 рублей. Для зачисления их на счет надлежащего кредитора необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства и в рамках возобновленного исполнительного производства направить в адрес ПК «Контур» сумму 5 514,19 рублей. Однако, в нарушение требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» сведений о рассмотрении заявления исх. <....> административный истец не располагает, постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Исполнительное производство не возобновлено, место нахождения оригинала судебного приказа <....> от <....> в отношении должника не установлено. Бездействие административного ответчика существенно нарушает права КПК «Содействие» как взыскателя по исполнительному производству, а перечисление денежных средств в сумме 5 514,19 рублей на счет ПК «Контур» является незаконным.

Определением Армавирского городского суда от <....> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> и Главное управление ФССП РФ по <....>.

Определением Армавирского городского суда от <....> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав–исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО2.

Представитель административного истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – ГУ ФССП России по <....> и Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <....>-ИП от <....>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <....> от <....>, выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> края по делу <....> о взыскании с ФИО3 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» денежных средств в размере 22 353,11 рублей 01.11.2019 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от <....>.

<....> указанное исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <....> содержит полный перечень платежных поручений от должника, подтверждающих взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя в общей сумме взысканного долга в размере 22 353,11 рублей. Согласно базы АИС ФССП России, указанное постановление направлено в адрес взыскателя <....> исходящий <....> и получено взыскателем по системе электронного документооборота <....>. Исполнительный документ судебный приказ <....> от <....>, выданный мировым судьей судебного участка <....> <....> края по делу <....> приобщен к материалам исполнительного производства (п.3 указанного постановления).

В связи с чем, доводы административного истца о не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от <....> и не установления места нахождения оригинала судебного приказа <....> от <....> являются не обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

<....> в Армавирский ГОСП ГУФССП России по <....> от административного истца КПК «Содействие» поступило обращение <....> от <....>, зарегистрированное под входящим номером 168281/22/23025 от <....>, которое было рассмотрено в установленном порядке <....>, соответствующий ответ направлен в адрес КПК «Содействие» (ШПИ: 35292470084048).

Согласно ответа Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> от <....>, в ходе проведения проверки заявленных доводов установлено, что согласно базы АИС ФССП на депозит Армавирского ГОСП денежные средства в размере 5 272 руб. и 342 руб. 19 коп. от ПК по оказанию услуг «Содействие» не поступали.

В связи с чем, доводы административного истца о бездействии начальника Армавирский ГОСП ГУФССП России по <....> Михей С.В. о не рассмотрении заявления КПК «Содействие» исх. <....> от <....> является необоснованным и не нашедшем своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных платежных поручений следует, что в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя Потребительского кооператива по оказанию услуг «Контур» были перечислены денежные средства в сумме 17 080 руб. 84 коп., на реквизиты КПК «Кредитный союз Содействие» перечислены денежные средства в размере 5 272 руб. 27 коп., а всего было перечислено взыскателю 22 353,11 рублей, что также отражено в справке о движении денежных средств по исполнительному производству <....>-ИП.

Как следует из возражений административного ответчика, в КПК «Кредитный союз Содействие» направлено требование о возврате денежных средств» (ШПИ 35232470103114).

Как следует из административного иска, 12 и <....>г. ПК «Контур» осуществил возврат денежных средств Армавирскому ГОСП платежными поручениями <....> и <....> на сумму 5 514,19 рублей. В связи с чем, административный истец полагает, что для зачисления указанных средств на счет надлежащего кредитора необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства и в рамках возобновленного исполнительного производства направить в адрес надлежащего кредитора сумму 5 514,19 рублей.

Однако, административным истцом указанные платежные поручения суду не представлены. Напротив, как следует из справки Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....>, согласно базы АИС ФССП, денежные средства в размере 5 272 рубля (указанное в административном иске платежное поручение <....> от <....>) и денежные средства в размере 342 рубля 19 копеек (указанное в административном иске платежное поручение <....> от <....>) в период с <....> по <....> от ПК «Контур» на депозитный счет Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по <....> не поступали.

Как следует из возражений административного ответчика, после проведения проверки реквизитов перечисления денежных средств от ПК «Контур» на депозит Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> установлено, что в вышеуказанных платежных поручениях, на которые ссылается в административном иске КПК «Содействие» неверно указан КПП Банка получателя: 230232001, КПП Армавирского ГОСП: 237243001, в связи с чем указанные денежные средства в виду неверных реквизитов, указанных в платежных документах, поступить на депозит Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> объективно не могли.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования КПК «Содействие» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО1, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>, ГУ ФССП РФ по <....> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение изготовлено 14.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец