Дело №2-151/2023 г.
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года р.п.Воскресенское
Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чубарова Н.А., при секретаре Колиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «Термобриз» (ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «Микастрой» (ОГРН №), администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН №) о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Термобриз», ООО «Микастрой», администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года от лица администрации Воскресенского района, по <адрес>, активистом улицы ФИО11 (<адрес>), собирались деньги на проектную документацию по проведению вдоль улицы газопровода. Во владении семьи ФИО22 в то время был <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО22 купили другой дом, № и переехали туда жить. Дом оформили на дочь, -ФИО2 Дом под № продали в ДД.ММ.ГГГГ. Но, до продажи внесли (через ФИО12) за оба дома за проектную документацию газопровода по <адрес> по 20-25 тысяч рублей, то есть в общей сумме около 50 тысяч рублей.
ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» были выданы заявителю ФИО2 (по доверенности - ФИО20) технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. По объекту капитального строительства - жилой дом, расположенный <адрес>.
Согласно пункту № технических условий, - со сроком подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения - 10 рабочих дней, с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) при условии ввода в эксплуатацию проектируемых распределительных газопроводов и газопроводов вводов низкого давления, проложенных по <адрес>, выполняемых по проекту № (выполнен ООО «Термобриз», согласован ДД.ММ.ГГГГ., заказчик - ОКС Администрации Воскресенского р-на)
После чего, между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту № технических условий, указано - «ИТД-(исполнитель технической документации от администрации Воскресенского района ООО «Микастрой»). Проект № выполнен ООО «Термобриз» согласован с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор ДД.ММ.ГГГГ.», - то есть, указаны не полностью, с искажением данных, - 2 исполнителя.
На самом деле, сначала был заключен договор№), а потом были предоставлены технические условия №. Поэтому в технических условиях был вписан сначала - ИТД- исполнитель технической документации от администрации Воскресенского района ООО «Микастрой»), а потом, - «Проект № выполнен ООО «Термобриз» согласован с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Бор ДД.ММ.ГГГГ.».
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. года, ПАО «Газпром газораспределение
Нижний Новгород» вменили в обязанность заявителя ФИО2-«...разработать техническую документацию...».
Согласно договора № заявитель ФИО2 (по доверенности - ФИО20) сразу же, по рекомендации ОКС Воскресенской администрации, (которые, являлись заказчиком и одновременно исполнителем, - заинтересованным лицом), заключила договор на выполнение проектной технической документации с ООО «Термобриз», которые её выполнили в течение 3-х месяцев. За выполнение работ заявителем была внесена сумма в размере 6 тысяч рублей, предоплатой.
ИТД (исполнитель технической документации), три буквы которого вписаны в технические условия, рядом с записью «Проект № выполнен ООО «Термобриз» согласован с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор ДД.ММ.ГГГГ.», были ООО «Микастрой», которые, предлагали свои услуги и исполняли, (кто оплачивал, а кому-то бесплатно), во время сбора денежных средств за проект уличного газопровода по <адрес>, и демонстрировали этот проект до прокладки газопровода по улице. По всей очевидности, они действовали от лица ОКС Воскресенской администрации, и являлись от них ИТД (исполнителями технической документации). ООО «Микастрой», для Воскресенской администрации составляли технический проект прокладки газопровода по <адрес>, а скорее всего и по другим улицам, и собирали с большинства жителей фиксированные суммы за техническую документацию Воскресенской администрации, которые собирали активисты улиц, которых мы знаем в лицо.
Технические условия № в пункт №, технично вписана информация по ООО «Термобриз», у которых совершенно другой НОМЕР исполнения, -№, у ООО «Микастрой» - №, который они делали для ОКС Воскресенской администрации.
После получения от ООО «Термобриз» на руки проектной документации №, опять же, по рекомендации ОКС Воскресенской администрации по газоснабжению ЖД (прокладка труб вокруг жилого дома) заявителю ФИО2 (по доверенности - ФИО20) пришлось заключить договор № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО«Микастрой» (Мика), которые включили в смету выполненных работ, с предоставлением всех услуг -составление исполнительно-ФИО3 на 4 тысячи рублей.
В связи с чем, в технические условия № в пункт 6, внесены недостоверные сведения. что делает технические условия №, - незаконными,- что наносит материальный и моральный вред заявителю ФИО2
На выполнение подрядных работ по прокладке 25 метров труб вокруг дома, ИТД (исполнитель технической документации) ООО «Микастрой» предусмотрел срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГr., хотя сама прокладка труб была сделана за 1 (ОДИН) день.
Смета была выставлена на 51 557 рублей, в которую были включены заделка сальников, использование машины, стоимость счетчика, стабилизатора, СИКЗ(СН4), справка ПМЗ, стоимостью 6 тысяч рублей и многое другое. ,
На взгляд заявителя, согласиться можно только по оплате за прокладку труб на 26 056,8 рублей.
Поэтому 25 500 рублей «Микастрой» обязаны вернуть.
Представителем технического надзора по документам «Микастрой» являлся начальник Воскресенской РЭГС филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Бор ФИО13, который по сути, одновременно являлся исполнителем ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».
Поэтому можно считать, что сроки были нарушены по вине исполнителя. Причем делалось это специально, умышленно и продуманно. Что наносит материальный и моральный вред заявителю ФИО2
Всю ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микастрой» искали отговорки, - то холодно, то снег, то дождь, то надо согласовывать и вносить изменения в проект с ООО «Термобриз», и поэтому, Акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 был подписан дважды от ДД.ММ.ГГГГг., и от ДД.ММ.ГГГГг. - то есть, более чем через 6 месяцев после заключения договора, по причине отсутствия готовности сетей газопотребления по вине Исполнителя Технической Документации ООО «Микастрой», которые по сути являлись исполнителями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» вт. Бор, работая на Воскресенскую администрацию.
При этом в акте подключения (технологического присоединения) от ДД.ММ.ГГГГг. к газоиспользуемому оборудованию причислен водонагреватель «Mizudo», а не газовый котел «Mizudo», что делает акт подключения от ДД.ММ.ГГГГг - незаконным, как и действия по согласованию и дальнейшему фактическому использованию акта в проектной документации.
Кроме того, в обоих актах неправильно и противоречиво указаны данные по максимальному расходу газа, как на газовый котел «Mizudo», так и на водонагреватель Mizudo». что так же делает недостоверными сведениями актов подключения (технологического присоединения), что делает их недействительными, а заключенный договор №) на оказание возмездного оказания услуг ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», неисполненным по вине исполнителя.
В данном случае, имелись 2 исполнителя технической документации, - ООО «Микастрой» и ООО «Термобриз», которые ответственны за данные нарушения.
Это так же, наносит материальный и моральный вред заявителю ФИО2
Включение в технические условия и договор требований, противоречащих Правилам № является объективной стороной административного правонарушения предусмотренного (
статьей 9.21 КоАП РФ, а в данном случае, с внесением недостоверных сведений, - это причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, - ст. 165 УК РФ и нарушение равенства прав и свобод гражданина и человека, ст. 136 УК РФ, а так же, злоупотребление полномочиями, - ст.201 УК РФ и ст.285 УК РФ- злоупотребление должностными полномочиями.
Вменяемый состав административного правонарушения ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», которые совершили это совместно с ООО «Термобриз» и ООО «Микастрой», и администрацией Воскресенского района, вытекает из включения в договор и технические условия подключения к сети газораспределения требований, не содержащихся в Правилах №
Пунктом № технических условий, просто указаны 2 исполнителя технической документации- ИТД- (что означает ООО «Микастрой»), Проект № выполнен ООО «Термобриз» согласован с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Бор ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому заявителем и сделан вывод, что технические условия были выданы после заключения договора, т.к. хоть технические условия по дате заключения, вроде бы выданы раньше- от ДД.ММ.ГГГГ., но сначала принудили -обязали заявителя ФИО2,- «... разработать техническую документацию...»!! И вроде бы, в соответствии с пунктом а) статьи 97 Правил №
Но пункт № дает «исключения из Правил» и это свидетельствует о нарушении прав
заявителя, - «... разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, разработка проектов объектов ИЖС не является обязательной.
В пункте № «Разрешение на подключение имеется в ПТО филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор. (вл. ОКС Администрации Воскресенского района) и это разрешение наверняка, выдано в ДД.ММ.ГГГГ году!!!
Частью № договора №) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ. года, заявителя ФИО2, - ОБЯЗУЮТ - разработать на основании технических условий проектную документацию
(в случае, предусмотренном законодательством РФ) о создании сети газопотребления отточки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования.
При этом необходимо учитывать, что технические условия, как и договор, это «односторонний» документ - его условия формулируются и устанавливаются ресурсоснабжающей организацией, а не заявителем.
Для заявителя, технические условия и договор обязательны к исполнению под угрозой риска, в случае их невыполнения, - не подписание акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и соответственно не осуществления технологическому присоединения и невозможности поставки газа.
Выданные технические условия и договор № императивно указывают на необходимость выполнения проекта при газоснабжении потребителем своего жилого дома по <адрес>, и согласованию его ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор (вл. ОКС Администрации Воскресенского района).
Таким образом, общество, с подачи Администрации Воскресенского района, возлагая на заявителя обязанности, не предусмотренные Правилами №, а именно: разработать и согласовать проект сети газопотребления, нарушило требования пункта 104 Правил.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов. Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.
Был нарушен порядок подключения и не соблюдены сроки подключения по вине исполнителей, которые умышленно и продуманно вредительствовали заявителю ФИО2, внося в договор, ФИО3 условия и акты-недостоверные сведения.
Необходимость разработки заявителем (потребителем) ФИО2 проектной документации и её согласование, представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности и в рассматриваемой ситуации в силу приведенных норм такая необходимость отсутствовала.
Следовательно, требование ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Бор, и принуждение Воскресенской администрации к сбору денег за проект газопровода по улицам, хоть и не изложенные (изложенные) в технических условиях и договоре № о выполнении проекта газификации и о согласовании проекта сети газопотребления на соответствие выданным техническим условиям, подготовка которого в силу указанных положений не является обязательной, противоречит Правилам № и частям 3, 16 48 Градостроительного кодекса РФ.
Из характера обязательств истца и ответчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ).
Заявитель - Потребитель ФИО2 выполнила свои обязательства по оплате услуг по возмездному договору и не предъявляла бы никаких претензий, если бы Воскресенская администрация отслеживала незаконное предпринимательство в сфере услуг по газоснабжению ИЖК, и не занималась вредительством, -втягивая в свои незаконные махинации таких морально низких лиц, как ФИО14 и ФИО15, готовых к исполнению вредительств.
А вот исполнитель (их оказалось целых 2) по возмездному договору услуг, не выполнили свои обязательства, - навязали заявителю ФИО2 услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами (пункт 104), - необходимость разработки заявителем
(потребителем) ФИО2 проектной ФИО3 и её согласование, и допустили намеренно и продуманно, ошибки в составленных актах технологического присоединения, - что делает акты присоединения и соответственно,- договор №, - недействительным по вине №.
Причинив этими незаконными действиями убытки заявителю ФИО16
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Следовательно, строительство сети газораспределения, в том числе разработка проектно-сметной документации, проведение технического надзора, входит в обязанности сотрудников ответчика.
В данном случае, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, как и ОКС Администрации Воскресенского района в лице ООО «Микастрой», а так же, ООО «Термобриз», воспользовались отсутствием технических и юридических знаний заявителя- Потребителя ФИО2 и принудили дважды сделать и заплатить за проектно-техническую документацию по ИЖД №, по <адрес>.
ООО «Микастрой», с подачи, очевидно, что ОКС Администрации Воскресенского района, намеренно нарушили сроки подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, специально затягивали это подключение, растянув сроки в договоре, хотя провели трубы вокруг дома за один зимний световой день. Так же, они умышленно и целенаправленно нарушили Федеральные Законы РФ, чтобы нарушить права заявителя ФИО2, оттянуть сроки подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения и подключить заявителя в летний (неотапливаемый) период.
Такие незаконные действия подлежат уголовной ответственности.
В связи с чем, считаем, что убытки - денежные средства за проектную документацию ООО «Микастрой» и ООО «Термобриз», должны вернуть в полном объеме, по составленной смете на 51 557 рублей, вернуть 25 500 рублей, в которую были включены заделка сальников, использование машины, стоимость счетчика, стабилизатора, СИКЗ(СН4), справка ПМЗ, стоимостью 6 тысяч рублей и многое другое, ООО «Микастрой» должны представить доказательства расчетов и начислений, и оплатить убытки и моральный вред в размере 200 000 (сто тысяч) рублей.
ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, должны оплатить убытки в виде неустойки по ненадлежащим исполнением обязательствам и нанесенный заявителю ФИО2 моральный вред в размере 400 000 (Четыреста) тысяч рублей.
Представителем истца в ходе судебного разбирательства в соответствии с нормами ст. 39 ГПК РФ многократно уточнялись и изменялись исковые требования и в окончательном варианте истец просит следующее:
Восстановить процессуальный срок на подачу иска, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, - когда заявитель и её представитель узнали о их нарушенном праве, - с получением копии акта о о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ., - только ДД.ММ.ГГГГ., который при подключении, как формальном, - ДД.ММ.ГГГГ так и фактическом, - ДД.ММ.ГГГГ. заявителю не был вручен сразу при подключении;
Установить дату поверки газового счетчика, дату установки и акт установки;
Установить факт первичного пуска газа в газовое оборудование, не имеющее гарантий, не имеющего отметок об установке газового котла «Mizudo», а не водонагревателя «Mizudo», который был указан в представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ., акте подключения (технологического присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ;
Установить факт отсутствия пуско-наладочных работ, отсутствие договора на проведение пуско - наладочных работ бытового газового оборудования, без составления акта - первичного пуска газа в газовое оборудование, находящееся по адресу, - <адрес>;
Установить факт отсутствия проведения первичного технического обслуживания, за которое ответчиками была получена денежная сумма в размере 3 641,00 и 1282,00 рубля, представленная ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала гБор и Воскресенской РЕГС расчетами оплаты;
Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, произвести возврат заявителю ФИО2 суммы в размере 3 641,00 и 1282,00 рубля, полученной как за первичного технического обслуживания проведение пуско- наладочных работ бытового газового оборудования, которых не было;
Обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, произвести возврат заявителю ФИО2 суммы в размере 1817,11 рублей за ДД.ММ.ГГГГ т.к. проводить техническое обслуживание они и не могли, не приняв газоиспользующее оборудование <адрес>, на это обслуживание, пуско-наладкой;
Установить факт отсутствия акта разграничения имущественной принадлежности но форме, согласно приложению № и отсутствие акта эксплуатационной ответственности сторон по форме, согласно приложению №, являющихся неотъемлемой частью акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ.;
Установить фактическую точку подключения (технологического присоединения), - место
соединения сети газораспределения с сетью газопотребления объекта капитального строительства на участке заявителя ФИО2 по проектной ФИО3 и где она должна находится на самом деле;
Установит отсутствие или наличие изменений, внесенных в проект при прокладке газопровода по <адрес>;
Точку подключения (технологического присоединения), находящуюся у дома заявителя, считать незаконной, нарушающей права заявителя, т.к. в соответствии с Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. она должна находится за пределами участка заявителя;
Обязать Воскресенскую администрацию заключить договор аренды и оплаты за часть газопровода, проходящего по частному землевладению, до <адрес>;
Установить дату готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес>;
Установить фактическую дату акта о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения <адрес>;
Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, считать понужденным к заключению в более поздние сроки, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС; Признать её сделкой под влиянием обмана.
Считать началом срока заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан для заявителя ФИО2 - дату готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес> - то есть, - ДД.ММ.ГГГГ.;
Обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор Воскресенской РЕГС выплатить неустойку и убытки, за понужденный к заключению договор поставки газа;
Признать заявление, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ„, о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения р<адрес>, понужденным к заключению и написанию в более поздние сроки, не соответствующими новым формам документов, согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконными, ущемляющими права заявителя ФИО2 Признать их сделками под влиянием обмана;
Признать понужденным вменение в обязанность заявителя ФИО2 разработать проектную документацию и присоединить в сведения о недвижимости нежилые помещения, в присоединение которых не было необходимости. Признать её сделкой под влиянием обмана;
Обязать Воскресенскую администрацию и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор Воскресенской РЕГС привести сведения о недвижимости в первоначальный вид,- жилое и нежилые помещения разделить, как было изначально, с 71,7 на 48,1 и возместить разницу за увеличенный налог на недвижимость и намеренно увеличенную оплату коммунальных услуг;
Обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС принять по новым правилам заявление - оферту от заявителя ФИО2, в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., вручить его и день новой регистрации считать началом заключенного договора на поставку газа, тариф на поставку газа снизить в пять раз;
Обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС внести изменения в технические условия №, договор № заявителя ФИО2, сделать перерасчет оплаты за газ с учетом социальной поддержки;
Обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС выплатить неустойку согласно ФЗ « О защите прав потребителя» и выплатить на эту неустойку в процентном соотношении по ставке Центробанка другую неустойку, за пользование деньгами не выплаченных денежных средств за просрочку подключения (технологического присоединения) от даты готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства р<адрес> ; на рассчитанную к пункту № суммы- 60 743, 48 рублей, неустойка в процентном соотношении по ставке Центробанка, прилагается дополнительно.
Действия ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ОКСа Администрации р\п Воскресенского, ООО «Термобриз», ООО «Микастрой», ООО «Мика», по принуждению и вменению обязанности готовить проектную документацию объекта капитального строительства р<адрес>, считать незаконными, нарушающими права заявителя ФИО2;
Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГг. ранее заключенного между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и заявителем ФИО2 считать понужденным к заключению. не действительным. не заключенным ДД.ММ.ГГГГ г., считать не заключенным на ДД.ММ.ГГГГ год по причине бездействия и незаконных действий Исполнителя. Признать её сделкой под влиянием обмана;
Обязательства Исполнителя по договору № считать неисполненными, с нарушением сроков исполнения, с выплатой неустойки, согласно положений части 15 старого договора и части 18 договора в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать её сделкой под влиянием обмана;
Началом срока исполнения обязательств считать установленную судом (№ )дату готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес>;
Остальные акты Исполнителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и подрядчиков ООО «Микастрой», ООО «Термобриз» считать незаключенными, которые несут ложную информацию и не соответствуют проекту нового договора в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.;
Обязать Исполнителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключить договор № по новой форме исполнении в соответствии с пунктом № заключительных положений главы 8 нового договора, в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., с даты его получения заявителем ФИО2 считать датой заключения договора;
Дату получения нового договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения заявителем ФИО2, считать окончательной датой просрочки, окончательной датой неустойки;
Определить порядок подписания новых актов и мониторинга выполнения технических условий;
Денежные средства, выплаченные заявителем ФИО2 за техническое обслуживании и ремонт внутридомового газового оборудования обязать Исполнителя вернуть с процентами за пользование деньгами по ставке рефинансирования Центробанка;
Обязать ОКС Воскресенской администрации, ООО «Термобриз», ООО «Микастрой» привести документы по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, и в соответствии с законодательством РФ;
Считать принятый ГРО паспорт на газовый котел «Mizudo» без отметок и кассового чека, с отсутствием гарантии на газовый котел «Mizudo», с отсутствием пуско-наладочных работ- незаконными действиями Исполнителя, актом вредительства, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности с предварительным сговором группы лиц, с организацией преступного сообществ; Признать её сделкой под влиянием обмана
Взыскать с ООО «Термобриз» в пользу ФИО2 6 000 (шесть) тысяч рублей убытков и 100 (сто) тысяч рублей моральный вред;
Дать оценку выставленной калькуляции расходов ООО «Микастрой» с точки зрения законодательства, - Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, с разрешением вопроса по возврату их заявителю ФИО2, в том числе, возврат денежных средств за газовый счетчик;
Взыскать с ООО «Микастрой» в пользу ФИО2 денежные средства в полном объеме, по составленному ими фактическому расчету на 51 557 (пятьдесят одна тысяча 557 рублей, оплатить убытки в виде неустойки, начисленной на эту сумму и моральный вред в размере 200 000 (сто тысяч) рублей;
Взыскать с администрации Воскресенского района в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей за внесение денег за проект уличного газопровода и взыскать неустойку за понуждение к переоформлению документов и за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителями проектной документации, 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей убытков и 200 (двести) тысяч рублей - моральный вред;
Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, в пользу ФИО2 неустойку согласно ФЗ «О защите прав потребителя» с причиненных ими убытков за понуждению заключения договоров в более поздние сроки, и моральный вред в размере 400 000 (четыреста) тысяч руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО20 в судебном заседании измененные исковые требования в их окончательной редакции поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (Воскресенская РЭГС), ООО «Термобриз», ООО «Микастрой», администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области просили оставить исковые требования истца без удовлетворения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО "Мика" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала суду, что прокладка газопровода проходила в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. До этого с ДД.ММ.ГГГГ года собирались деньга на проведение газа. Квитанции не составлялись, только списки. Общая сумма уплаченных денежных средств составила 7 550 рублей. По ее мнению, со всех собиралась одна и та же сумма. Когда начали прокладывать газопровод, ей сразу прокопали канаву к дому. Газ подключали всем по улице в разные периоды времени.
В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (исполнитель) и Отделом капитального строительства и архитектуры администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (заявитель) заключены договор № на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости и договор № на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: распределительный газопровод среднего и низкого давления и газопроводы- вводы к жилым домам помимо прочего на <адрес> (т.1 л.д. 138-146).
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство указанного газопровода (т.1 л.д. 135-137).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключен Договор № № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению)(т.1 л.д. 13-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, проложенной в границах земельного участка заявителя, по стандартизированным тарифным ставкам, связанным с мониторингом выполнения заявителем технических условий о осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети объекта в <адрес> на сумму 19 209 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 187)
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнителю (ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») представлена проектная документация объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» и сеть газопотребления, построенная на территории земельного участка заявителя по адресу<адрес> (т.1 л.д. 112-113).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о намерении заключить с ним договор по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>. Все перечень документов, необходимых для начала поставки газа ФИО2 обязалась предоставить в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 184).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Свидетель №1 №, в котором стоит подпись ФИО2 Согласно п.7.1. Договора, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и считается заключенным на неопределенный срок. В случае если подключение внутридомового газового оборудования абонента к газораспределительной сети произошло после подписания Договора, то Договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к газораспределительной сети (т.1 л.д. 124-129).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, строительство которого производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приемочную комиссию вошли представитель заказчика ФИО2, представитель проектной организации ГИП ООО «ТермоБриз» г. Нижний Новгород ФИО24., представитель эксплуатационной организации Начальник Воскресенская РЭГС ф-ли ПАО «Газпром газораспределение Н.Новгород» в г. Бор ФИО13, генеральный директор ООО «Мика» ФИО17 Объект был принят, считается принятым с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте подставлены подписи всех участников приемной комиссии (т.1 л.д. 117-118).
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата услуг по оформлению абонентской книжки и производству пуско-наладочных работ в сумме 3 641 рубль (т.1 л.д. 188, 191). Кроме того ФИО2 оплачены услуги по ФИО3 надзору, проверке исполнительно-технической документации, повторному обследованию монтажа газифицируемого объекта, а также ряд других услуг, связанных с проверкой состояния готовности подключения объекта к газопроводу на сумму 1282 рубля (т.1 л.д. 189, 190).
ДД.ММ.ГГГГ составлены наряды-допуски на производство газоопасных работ по произведению врезки газопровода-ввода по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 119-123).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № ввода в эксплуатацию сети газопотребления на основании разрешения на пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте стоит подпись ФИО2 С ФИО2, ФИО18, ФИО20 проведен первичный инструктаж по безопасному пользованию газом в быту, о чем последние также поставили свои подписи (т.1 л.д. 114-115). К акту составлена ведомость с перечнем пущенного газового оборудования с подписью ФИО2 (т.1 л.д.116).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о подключении (технологическом присоединении) № между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № № произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу:. <адрес> по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 103-105). На акте стоит подпись ФИО2, заявитель претензий по оказанию услуг к газораспределительной организации не имеет.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами возникли подрядные отношения по проектированию работ по газификации жилого дома истца, проведению строительно-монтажных работ газового оборудования к дому и проведению работ по допуску и пуску газа в жилой дом истца. Все работы были проведены, результаты работы приняты истцом, о чем стоит соответствующая подпись истца во всех договорах и актах приемки произведенных работ, претензий у истца к подрядным организациям по окончании работ не имелось, доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 заключен договор № о ФИО3 обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (т.2 л.д. 203-210). В соответствии с перечнем работ, на момент заключения указанного договора стоимость работ составила 0 рублей, поскольку фактический пуск газа на указанную дату осуществлен не был, а работы по обслуживанию газового оборудования проводятся раз в год (т.2 л.д.211).
ДД.ММ.ГГГГ указанные работы по обслуживанию были проведены и приняты заказчиком ФИО2, претензий к качеству и объему оказанных услуг у заказчика не имеется, о чем поставлены соответствующие подписи (т.2 л.д. 113-114). Указанные работы на сумму 1817 рублей 11 копеек были оплачены заказчиком, что не оспаривается сторонами. За ДД.ММ.ГГГГ год работы не проведены, как пояснил представитель ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», поскольку заказчик отказалась от дальнейшего обслуживания газового оборудования их организацией. Также представителем истца ФИО20 суду представлен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования частных домовладений и квартир в многоквартирных жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ГОРГАЗ-СЕТИ», что также свидетельствует о том, что от обслуживания газового оборудования ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в ДД.ММ.ГГГГ году истец отказалась (т.4 л.д. 93).
Таким образом, свои обязательства по обслуживанию газового оборудования в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» исполнило надлежащим образом, а в ДД.ММ.ГГГГ году истец от таких услуг отказалась, в связи с чем за ДД.ММ.ГГГГ год плата с нее за такие услуги не начислялась.
Также в материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) без номера между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО2 о том, что в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № № произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу:. <адрес> по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 106-107). В акте стоит подпись ФИО2
Суд критически оценивает указанное доказательство, поскольку как следует из хронологии событий, установленной иными доказательствами, представленными в материалы дела и описанными судом ранее, все проверки, необходимые для допуска газового оборудования к вводу были проведены в мае 2021 года, ввод в эксплуатацию сети газопотребления на основании разрешения на пуск газа для ввода в эксплуатацию сети газопотребления был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ранее указанной даты акт о подключении (технологическом присоединении) к сети газопотребления составлен быть не мог.
Исковые требования:
установить дату поверки газового счетчика, дату установки и акт установки; установить факт первичного пуска газа в газовое оборудование, не имеющее гарантий, не имеющего отметок об установке газового котла «Mizudo», а не водонагревателя «Mizudo», который был указан в представленном ответе от ДД.ММ.ГГГГ., акте подключения (технологического присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ; установить факт отсутствия пуско-наладочных работ, отсутствие договора на проведение пуско - наладочных работ бытового газового оборудования, без составления акта - первичного пуска газа в газовое оборудование, находящееся по адресу, - <адрес>; установить факт отсутствия проведения первичного технического обслуживания, за которое ответчиками была получена денежная сумма в размере 3 641,00 и 1282,00 рубля, представленная ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС расчетами оплаты; обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, произвести возврат заявителю ФИО2 суммы в размере 3 641,00 и 1282,00 рубля, полученной как за первичного технического обслуживания проведение пуско- наладочных работ бытового газового оборудования, которых не было -
-отклоняются, поскольку опровергаются представленными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка и установлен факт первичных проверок и запуска в эксплуатацию газового оборудования.
Расходы же за первичный пуск и отладку оборудования подтверждаются актами расчета оплаты оказанных услуг, в которых все оказанные подрядчиком услуги были указаны (т.1 л.д. 190-191) и оплачены заказчиком (т.1 л.д. 188-189). Доказательств ненадлежащего исполнения указанных работ в материалах дела не имеется, поэтому указанные денежные суммы возврату истцу не подлежат.
В тоже время вопрос о том является газовым котлом и водонагревателем «Mizudo» не является предметом настоящего рассмотрения, не относится к компетенции ответчиков и разрешался ранее в рамках гражданского дела №, решением по которому в удовлетворении иска ФИО20 было отказано, решение оставлено судом апелляционной инстанции в силе (т.4 л.д. 70-85).
Исковые требования:
обязать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, произвести возврат заявителю ФИО2 суммы в размере 1817,11 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. проводить техническое обслуживание они и не могли, не приняв газоиспользующее оборудование <адрес>, на это обслуживание, пуско-наладкой –
-отклоняется, поскольку факт обслуживания газового оборудования, принятия работ по обслуживанию газового оборудования заказчиком, оплате оказанных услуг подтверждается изложенными выше доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка.
Исковые требования:
установить факт отсутствия акта разграничения имущественной принадлежности но форме, согласно приложению № и отсутствие акта эксплуатационной ответственности сторон по форме, согласно приложению №, являющихся неотъемлемой частью акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ.; установить фактическую точку подключения (технологического присоединения), - место соединения сети газораспределения с сетью газопотребления объекта капитального строительства на участке заявителя ФИО2 по проектной документации и где она должна находится на самом деле; установить отсутствие или наличие изменений, внесенных в проект при прокладке газопровода по <адрес>-
-отклоняются судом как необоснованные, поскольку в материалах дела содержится вся необходимая документация, на основании которой газопровод к дому истца введен в эксплуатацию надлежащим образом, с указанием точки входа, а отсутствие или наличие изменений в проекте уличного газопровода отражены в общей схеме (т.2 л.д. 36). В частности то, что касается домовладения истца, обозначено на плане красной линией. Более того, стороны не отрицали, что в ходе проектирования системы газопровода до дома истца были внесены изменения – с одного угла дома точка входа перенесена на другой, однако доказательств незаконности таких изменений или внесения таких изменений без согласия истца в материалах дела не имеется.
Исковые требования:
точку подключения (технологического присоединения), находящуюся у дома заявителя, считать незаконной, нарушающей права заявителя, т.к. в соответствии с Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. она должна находится за пределами участка заявителя; обязать Воскресенскую администрацию заключить договор аренды и оплаты за часть газопровода, проходящего по частному землевладению, до <адрес>-
-отклонить как основанные на неправильной трактовке законодательства, связанного с порядком и правилами газификации, а также регулирующем институт сервитутов в гражданском праве.
Исковые требования:
установить дату готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес>; установить фактическую дату акта о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения <адрес>; считать началом срока заключения договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан для заявителя ФИО2 - дату готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес> - то есть, - ДД.ММ.ГГГГ.; началом срока исполнения обязательств считать установленную судом (п.2 )дату готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес>-
-отклонить как необоснованные, поскольку все даты тех или иных событий подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана оценка.
Исковые требования:
договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, считать понужденным к заключению в более поздние сроки, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС; признать её сделкой под влиянием обмана; обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор Воскресенской РЕГС выплатить неустойку и убытки, за понужденный к заключению договор поставки газа; признать заявление, технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ., договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения <адрес>, понужденным к заключению и написанию в более поздние сроки, не соответствующими новым формам документов, согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконными, ущемляющими права заявителя ФИО2; признать их сделками под влиянием обмана; признать понужденным вменение в обязанность заявителя ФИО2 разработать проектную документацию и присоединить в сведения о недвижимости нежилые помещения, в присоединение которых не было необходимости; признать её сделкой под влиянием обмана; действия ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ОКСа Администрации р\п Воскресенского, ООО «Термобриз», ООО «Микастрой», ООО «Мика», по принуждению и вменению обязанности готовить проектную документацию объекта капитального строительства <адрес>, считать незаконными, нарушающими права заявителя ФИО2; договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГг. ранее заключенного между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и заявителем ФИО2 считать понужденным к заключению не действительным, не заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г., считать не заключенным на ДД.ММ.ГГГГ год по причине бездействия и незаконных действий Исполнителя; признать её сделкой под влиянием обмана; взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС, в пользу ФИО2 неустойку согласно ФЗ «О защите прав потребителя» с причиненных ими убытков за понуждению заключения договоров в более поздние сроки, и моральный вред в размере 400 000 (четыреста) тысяч руб.-
-отклонить как необоснованные, поскольку какого-либо понуждения к заключению договоров, направленных на проведение процедуры газификации домовладения истца, либо совершения каких-либо действий под влиянием обмана судом в ходе судебного разбирательства представлено не было, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Исковые требования:
обязать Воскресенскую администрацию и ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор Воскресенской РЕГС привести сведения о недвижимости в первоначальный вид,- жилое и нежилые помещения разделить, как было изначально, с 71,7 на 48,1 и возместить разницу за увеличенный налог на недвижимость и намеренно увеличенную оплату коммунальных услуг-
-отклоняются судом как необоснованные, поскольку как следует из выписки из ЕГРН, зарегистрированная площадь домовладения истца по адресу <адрес> составляет 71,7 кв.м. (т.2 л.д. 234).
Исковые требования:
обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС принять по новым правилам заявление - оферту от заявителя ФИО2, в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., вручить его и день новой регистрации считать началом заключенного договора на поставку газа, тариф на поставку газа снизить в пять раз-
-отклоняются судом как необоснованные, поскольку договор уже был заключен и исполнен, оснований для признания его ничтожным не имеется.
Исковые требования:
обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС внести изменения в технические условия № договор № заявителя ФИО2, сделать перерасчет оплаты за газ с учетом социальной поддержки; Обязать Исполнителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключить договор № по новой форме исполнении в соответствии с пунктом № заключительных положений главы № нового договора, в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., с даты его получения заявителем ФИО2 считать датой заключения договора; дату получения нового договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения заявителем ФИО2, считать окончательной датой просрочки, окончательной датой неустойки; определить порядок подписания новых актов и мониторинга выполнения технических условий-
-отклоняются судом как необоснованные, поскольку все условия были согласованы сторонами, по ним произведена процедура пуска газа в домовладение истца, оснований для их изменения в настоящее время не имеется, что подтверждается представленными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исковые требования:
обязательства Исполнителя по договору № считать неисполненными, с нарушением сроков исполнения, с выплатой неустойки, согласно положений части № старого договора и части № договора в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать её сделкой под влиянием обмана-
-отклоняются судом как необоснованные, поскольку все договора и акты подписаны сторонами, условия согласованы, работы произведены и приняты заказчиком, какого-либо обмана в действиях ответчика не имелось, что подтверждается представленными по делу доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Исковые требования:
остальные акты Исполнителя ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и подрядчиков ООО «Микастрой», ООО «Термобриз» считать незаключенными, которые несут ложную информацию и не соответствуют проекту нового договора в соответствии с ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.-
--отклоняются судом как необоснованные, поскольку не несут какой-либо ложной информации.
Исковые требования:
обязать ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в лице филиала г.Бор и Воскресенской РЕГС выплатить неустойку согласно ФЗ « О защите прав потребителя» и выплатить на эту неустойку в процентном соотношении по ставке Центробанка другую неустойку, за пользование деньгами не выплаченных денежных средств за просрочку подключения (технологического присоединения) от даты готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства <адрес> ; на рассчитанную к пункту № суммы- 60 743, 48 рублей, неустойка в процентном соотношении по ставке Центробанка, прилагается дополнительно; денежные средства, выплаченные заявителем ФИО2 за техническое обслуживании и ремонт внутридомового газового оборудования обязать Исполнителя вернуть с процентами за пользование деньгами по ставке рефинансирования Центробанка; взыскать с ООО «Термобриз» в пользу ФИО2 6 000 (шесть) тысяч рублей убытков и 100 (сто) тысяч рублей моральный вред; дать оценку выставленной калькуляции расходов ООО «Микастрой» с точки зрения законодательства, - Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ года №, с разрешением вопроса по возврату их заявителю ФИО2, в том числе, возврат денежных средств за газовый счетчик; взыскать с ООО «Микастрой» в пользу ФИО2 денежные средства в полном объеме, по составленному ими фактическому расчету на 51 557 (пятьдесят одна тысяча 557 рублей, оплатить убытки в виде неустойки, начисленной на эту сумму и моральный вред в размере 200 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с администрации Воскресенского района в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей за внесение денег за проект уличного газопровода и взыскать неустойку за понуждение к переоформлению документов и за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителями проектной документации, 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей убытков и 200 (двести) тысяч рублей - моральный вред-
- отклоняются судом как необоснованные, поскольку все регламенты проводимых процедур по обеспечению доступа подачи газа в домовладение истца были согласованы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, все суммы, которые истец уплатила за оказание каких-либо услуг также были согласованы и оплачены заказчиком в добровольном порядке, убедительных доказательств завышенности каких-либо сумм, уплаченных истцом ответчикам в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований для взыскания каких-либо неустоек и компенсаций в пользу истца с ответчиков у суда также не имеется.
Исковые требования:
обязать ОКС Воскресенской администрации, ООО «Термобриз», ООО «Микастрой» привести документы по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№, и в соответствии с законодательством РФ-
- отклоняются судом как необоснованные, поскольку все документы приведены в соответствие с действующим законодательством.
Исковые требования:
считать принятый ГРО паспорт на газовый котел «Mizudo» без отметок и кассового чека, с отсутствием гарантии на газовый котел «Mizudo», с отсутствием пуско-наладочных работ- незаконными действиями Исполнителя, актом вредительства, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности с предварительным сговором группы лиц, с организацией преступного сообществ; признать её сделкой под влиянием обмана -
- отклоняются судом как необоснованные, поскольку вопросы о работоспособности и допуске в эксплуатацию газового котла/водонагревателя «Mizudo» уже был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №. По указанному делу судом вынесено решение, оставленное судом апелляционной инстанции без изменения (т.4 л.д. 70-85).
Исковые требования:
восстановить процессуальный срок на подачу иска, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, - когда заявитель и её представитель узнали о их нарушенном праве, - с получением копии акта о о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.,- только ДД.ММ.ГГГГ., который при подключении, как формальном, - ДД.ММ.ГГГГ., так и фактическом, - ДД.ММ.ГГГГ. заявителю не был вручен сразу при подключении –
- отклоняются судом как необоснованные. В силу системного толкования пп. 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.
Исследуя совокупность представленных по делу доказательств, учитывая характер требований истца, суд приходит к выводу, что в части исковых требований, связанных с оформлением документации, согласовании условий по процедуре газификации и осуществления такой процедуры, самой поздней датой начала течения годичного срока исковой давности, учитывая, что после указанной даты каких-либо недостатков проведенной процедуры не выявлено, является ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная процедура была полностью проведена и объект газификации запущен в эксплуатацию.
Исходя из вышеизложенного, по группе исковых требований, связанных с процедурой газификации и введения в эксплуатацию газового оборудования срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что настоящий иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по указанной группе исковых требований истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной группы исковых требований.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «Термобриз» (ОГРН №), обществу с ограниченной ответственностью «Микастрой» (ОГРН № администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН №) о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца через Воскресенский районный суд Нижегородской области.
Судья Н.А. Чубаров
Полный текст решения суда в окончательном виде изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.